मकान की जमानती रिहाई, तलाक, वित्तपोषण में नए साझेदार को शामिल करना

हर क्रेडिट अनुबंध में लिखा होता है कि आर्थिक स्थिति में बदलाव की जानकारी देनी आवश्यक है।

मेरा मानना है कि आर्थिक बदलाव का जमीन के रजिस्टर में दर्ज होने से वास्तव में कोई लेना देना नहीं है।

उसका घर से "कोई" लेना-देना नहीं है, क्योंकि मैंने उसे भुगतान कर दिया है।

तो, हमारा मामला भी लगभग वैसा ही था: पति घर छोड़ गया और मैंने उसे भुगतान कर दिया।
वह तलाक के बाद भी जमीन के रजिस्टर से हटाया गया, लेकिन उसके पास पूर्व खरीद अधिकार था। यह सामान्य बात है।
बैंक को मैंने भुगतान जारी रखा। आर्थिक स्थिति में कोई बदलाव नहीं आया क्योंकि उन्होंने हमेशा एक ही खाते से पैसा लिया, यानी मेरे घर के खाते से।
नई वित्तपोषण के समय उन्होंने परेशानी शुरू कर दी। मैंने दूसरी बैंक खोजी। किश्त केवल मेरे आय के 30% थी।
मेरे पूर्व पति और मुझे कई बातें पता थीं, लेकिन उसके लिए यह कोई समस्या नहीं थी।

अब वह अकेले जोखिम क्यों उठाए?

क्योंकि वह अब मालिक नहीं है और जोड़े ने इसमें सहमति बनाई है।

क्योंकि वह अब मालिक नहीं है और जोड़ा वहां सहमत हो गया है।

जब तक वह अभी भी भूमि रिकॉर्ड में दर्ज है, उस समझौते की कोई कीमत नहीं है। मेरी आखिरी संपत्ति सौदे में, भूमि रिकॉर्ड में दर्ज होने में अंत में 8 महीने लग गए।

क्योंकि वह अब मालिक नहीं है और जोड़ा वहां सहमत हो गया है।

खैर, लेकिन उसके लिए ब्याज-भारित उधार को इक्विटी में परिवर्तित कर दिया गया। क्या ऐसी किसी निकासी में इसे घटाया जाता है?

मेरा मानना है कि आर्थिक बदलाव का असल में भूमि अभिलेखों से कोई लेना-देना नहीं होता। तो, हमारे मामले में भी कुछ वैसा ही था: पति निकल गया और मैंने उसे भुगतान किया। तलाक के बाद उसे भी भूमि अभिलेख से हटाया गया, लेकिन उसके पास अभी भी एक प्राथमिक खरीद अधिकार था। यह शायद सामान्य है। बैंक की सेवा मैंने जारी रखी। आर्थिक रूप से कुछ नहीं बदला क्योंकि उन्होंने हमेशा अपना पैसा एक ही खाते से प्राप्त किया, यानी मेरे घर के खाते से। नई वित्तपोषण के समय उन्होंने कठिनाई की। मैंने एक दूसरी बैंक खोजी। भुगतान मेरे आय का केवल 30% था। मेरे पूर्व पति और मुझे बहुत कुछ पता था, लेकिन उसके लिए यह कोई समस्या नहीं थी।

मेरा मानना है कि आर्थिक बदलाव का असल में भूमि अभिलेखों से कोई लेना-देना नहीं होता। तो, हमारे मामले में भी कुछ वैसा ही था: पति निकल गया और मैंने उसे भुगतान किया। तलाक के बाद उसे भी भूमि अभिलेख से हटाया गया, लेकिन उसके पास अभी भी एक प्राथमिक खरीद अधिकार था। यह शायद सामान्य है। बैंक की सेवा मैंने जारी रखी। आर्थिक रूप से कुछ नहीं बदला क्योंकि उन्होंने हमेशा अपना पैसा एक ही खाते से प्राप्त किया, यानी मेरे घर के खाते से। नई वित्तपोषण के समय उन्होंने कठिनाई की। मैंने एक दूसरी बैंक खोजी। भुगतान मेरे आय का केवल 30% था। मेरे पूर्व पति और मुझे बहुत कुछ पता था, लेकिन उसके लिए यह कोई समस्या नहीं थी।

मेरा मानना है कि आर्थिक बदलाव का असल में भूमि अभिलेखों से कोई लेना-देना नहीं होता।

तो, हमारे मामले में भी कुछ वैसा ही था: पति निकल गया और मैंने उसे भुगतान किया।
तलाक के बाद उसे भी भूमि अभिलेख से हटाया गया, लेकिन उसके पास अभी भी एक प्राथमिक खरीद अधिकार था। यह शायद सामान्य है।
बैंक की सेवा मैंने जारी रखी। आर्थिक रूप से कुछ नहीं बदला क्योंकि उन्होंने हमेशा अपना पैसा एक ही खाते से प्राप्त किया, यानी मेरे घर के खाते से।
नई वित्तपोषण के समय उन्होंने कठिनाई की। मैंने एक दूसरी बैंक खोजी। भुगतान मेरे आय का केवल 30% था।
मेरे पूर्व पति और मुझे बहुत कुछ पता था, लेकिन उसके लिए यह कोई समस्या नहीं थी।

धन्यवाद, आपके उत्तर के लिए। तो क्या आपको बैंक के साथ कोई समस्या नहीं हुई कि आपके पूर्व पति को बाहर निकाला जाए और आपकी वित्तपोषण फिर से की जानी पड़ी?

बिल्कुल यही मेरी समस्या है :( मैं इस बढ़ोतरी को संभाल नहीं पाऊंगा...
2 साल से कम समय में मैं कोई दूसरी बैंक चुन सकता हूँ और फिर उन्हें बाकी के 10 साल नहीं निभाने पड़ेंगे और यही मेरी छोटी उम्मीद है कि अगर मैं, उदाहरण के लिए, अपने माता-पिता को साथ लाऊं तो वर्तमान ब्याज दर को बरकरार रखा जा सकता है।

क्या ब्याज दर 20 वर्षों के लिए स्थिर है? तो मैं कभी भी वहाँ से बाहर नहीं जाऊंगा। दो साल में तुम्हें समान शर्तें मिलने की संभावना बहुत कम है। इसका एकमात्र विजेता बैंक है।