Alex85
20/01/2018 15:05:37
- #1
ऐसा है, WDVS को भी अधिक गुणवत्तापूर्ण बनाया जा सकता है। फिर भी इससे कोई अंतिम सुरक्षा नहीं मिलती।
इसके लिए उदाहरण के रूप में पतली दीवार संरचनाएं मिलती हैं, जहां अन्यथा केवल लकड़ी लगती है।
क्लिंकर फसाद भी खराब हो सकते हैं, खासकर गीले होने पर। वेंटिलेशन छिद्रों के कारण कीड़े-मकोड़े लग सकते हैं, निकाले गए/खराब (सलाम कर्चर को) जोड़ों के कारण (10-15 वर्षों बाद इन्हें नया करना सस्ता है या फिर से पेंट करना?). यदि इन्सुलेशन (जब मिनरल ऊन के रूप में हो) गीला हो जाए तो वह बेकार हो जाता है। जो सस्ता विकल्प चुनता है वह वहां EPS ("Styropor") को इन्सुलेशन के रूप में लेता है और इसके साथ पर्यावरणीय तर्क और "फसाद पर कोई प्लास्टिक नहीं", जो आमतौर पर WDVS के खिलाफ बताया जाता है, साथ ही द्विपारी दीवार निर्माण में भी मिल जाता है।
मोनोलिथिक निर्माण में खिड़कियों और मध्य छत पर बड़े तापीय पुल स्वीकार करना शामिल है। इसके खिलाफ भी अब फिर से परिदृश्य बनाए जा सकते हैं।
सही "परफेक्ट" दीवार संरचना बस होती ही नहीं।
इसके लिए उदाहरण के रूप में पतली दीवार संरचनाएं मिलती हैं, जहां अन्यथा केवल लकड़ी लगती है।
क्लिंकर फसाद भी खराब हो सकते हैं, खासकर गीले होने पर। वेंटिलेशन छिद्रों के कारण कीड़े-मकोड़े लग सकते हैं, निकाले गए/खराब (सलाम कर्चर को) जोड़ों के कारण (10-15 वर्षों बाद इन्हें नया करना सस्ता है या फिर से पेंट करना?). यदि इन्सुलेशन (जब मिनरल ऊन के रूप में हो) गीला हो जाए तो वह बेकार हो जाता है। जो सस्ता विकल्प चुनता है वह वहां EPS ("Styropor") को इन्सुलेशन के रूप में लेता है और इसके साथ पर्यावरणीय तर्क और "फसाद पर कोई प्लास्टिक नहीं", जो आमतौर पर WDVS के खिलाफ बताया जाता है, साथ ही द्विपारी दीवार निर्माण में भी मिल जाता है।
मोनोलिथिक निर्माण में खिड़कियों और मध्य छत पर बड़े तापीय पुल स्वीकार करना शामिल है। इसके खिलाफ भी अब फिर से परिदृश्य बनाए जा सकते हैं।
सही "परफेक्ट" दीवार संरचना बस होती ही नहीं।