Nous n'aimons pas les plans de l'architecte - démission ? Coûts ?

Bonjour,
nous souhaitons construire une maison individuelle. Nous avons décidé de faire appel à un architecte qui planifiera notre "maison de rêve" selon nos souhaits.
Pour le lotissement où nous voulons construire, il existe un plan d’aménagement datant de 1989. Celui-ci comporte de nombreuses restrictions (entre autres, faibles débords de toit, petite hauteur sous rampant de 35 cm, pas de lucarnes/ pignons autorisés, toit à deux pans à 38°). Étonnamment, d’autres constructions neuves dans le secteur, malgré ce même plan d’aménagement, présentent des lucarnes ainsi que des toits plus pentus ou plus plats ; je suis donc allé au service d’urbanisme de ma commune pour me renseigner. Là, le responsable m’a expliqué qu’il y avait bien un plan d’aménagement, mais qu’il serait bientôt révisé. Actuellement, il est prévu par exemple que tous les toits à partir de 20° soient autorisés. De plus, une hauteur sous rampant de 70 cm ainsi que des lucarnes/pignons ne poseraient pas de problème.
Avec ces informations, nous sommes allés voir un architecte. Celui-ci nous a fait une bonne impression lors du premier entretien. Nous lui avons communiqué nos souhaits : environ 130 m², toit à 45°, sous-sol avec une grande pièce pour mes loisirs et une buanderie, 1 bureau au rez-de-chaussée, 3 chambres à l’étage, pignon en saillie (Zwerchgiebel) côté rue (au sud), porte d’entrée sous ce pignon saillant, terrasse au nord, toutes les pièces aussi lumineuses que possible, fenêtres du sol au plafond à l’étage. Pour le pignon saillant, je lui ai même montré une photo d’une maison témoin correspondant à notre idée.
Il a tout noté et m’a dit qu’il faudrait d’abord faire appel à un géomètre pour mesurer tout le terrain et les altitudes.
J’étais incertain que ce soit vraiment nécessaire, car j’avais déjà de très bons plans du terrain (sans informations d’altitude, mais le terrain est plat !). À mon avis, au moins pour une première esquisse, une mesure n’était pas indispensable. Mais bon, ce monsieur a 30 ans d’expérience professionnelle, il doit bien savoir ce qu’il fait…
Aujourd’hui, j’ai reçu l’esquisse de notre "maison de rêve". La déception et la colère ont été grandes ! Notre "maison de rêve" faisait désormais 160 m², toit à 38°, pas de sous-sol prévu, buanderie au rez-de-chaussée, pas de pignon saillant mais une baie en saillie tournée vers l’ouest, porte d’entrée sur le côté à l’est, terrasse au sud, fenêtres à l’étage orientées à l’est du sol au plafond – à l’ouest fenêtres normales. Concernant l’absence de sous-sol, il m’a simplement dit au téléphone que c’était assez coûteux. Beaucoup de familles construisent aujourd’hui sans sous-sol. Pour le reste, il a dit qu’il fallait malgré tout respecter le plan d’aménagement.
Pour moi, c’était une mauvaise blague. On attend deux semaines pour une esquisse, et ensuite l’architecte décide pour moi que je n’ai pas besoin de sous-sol parce que beaucoup de familles en construisent sans ?! Le reste, je le laisse sans commentaire. Ma décision est prise, je préfère chercher quelqu’un d’autre. Mais qu’en est-il maintenant des coûts ? Dois-je payer quelque chose pour ce travail bâclé ? Et qu’en est-il des frais de géomètre engagés ?

Merci pour votre aide !

Il y a maintenant plusieurs choses qui se conjuguent.

Il serait d'abord important de savoir de quel type de relation contractuelle il s'agit. Qu'a-t-on convenu ? Quel type d'architecte est-ce ?
La plus grande différence réside entre les architectes indépendants (image classique de l’architecte), les architectes travaillant dans le secteur du bâtiment, et les architectes mandatés par des tiers (souvent à tort considérés par les maîtres d’ouvrage comme « leurs » architectes). Le fait que la mesure ait été commandée par l’architecte est, selon le type de contrat, inhabituel.

Un mesurage du terrain, y compris au niveau des altitudes, est important car le bâtiment ne doit pas dépasser certaines dimensions et hauteurs, sinon il ne serait pas approuvé. Un architecte doit cependant fournir une planification pouvant être approuvée.

Il est normal que la première ébauche soit à jeter. Cependant, il n’a pas de sens de remettre une planification qui ne correspond pas aux souhaits des maîtres d’ouvrage. Une discussion du premier projet par téléphone est également peu pertinente, car la calibration des deux côtés est très importante afin que la planification s’améliore dans les prochains projets.

Un point que vous devez clarifier : L'architecte doit fournir une planification susceptible d'obtenir une autorisation, ce qui ne serait pas le cas s'il respectait tes directives.

Tu devras probablement payer les coûts de l'arpentage, c'est toi qui les as commandés. De plus, ces coûts auraient probablement été engagés de toute façon.

Peux-tu prouver quelles directives tu as données à l'architecte ?

Au fait ? Avez-vous également parlé des coûts ? Ce n’est pas non plus sans importance, car la planification doit d’une manière ou d’une autre correspondre au budget. Et il ne sert à rien pour l’architecte de concevoir une cave si cela dépasse le cadre des coûts.

Cependant, j’attendrais d’un architecte qu’il commente concrètement les modifications des souhaits du maître d’ouvrage.

L’architecte sait-il que le plan d’urbanisme sera modifié ? Fondamentalement, il n’a pas tout à fait tort, même si c’est une vision un peu trop étroite. Il doit en tout cas une planification qui a) soit approuvable
b) corresponde au budget et
c) réponde à vos exigences.

A-t-il confondu quelque chose et a-t-il dessiné le plan pour une autre famille sur le terrain ? Je lui enverrais un e-mail où tes indications sont à nouveau indiquées et il doit s’en tenir à ces directives. Il doit refaire un plan. Il ne faut pas abandonner dès la première esquisse. La première esquisse chez nous était également mauvaise. La deuxième valait déjà la peine d’être détaillée. Et chez nous, c’est aussi l’architecte qui a organisé le mesurage – mais seulement après que le plan fut établi. PS : Nous avons aussi notre entrée sous le [Zwerchgiebel]