Structure en bois vs. maison passive pour/contre le matériau de construction respectif ?

Bonjour à tous,

nous planifions la construction d'une maison unifamiliale neuve et nous ne sommes pas sûrs de préférer la construction en ossature bois ou en "pierre sur pierre" (à la fois d’un point de vue financier, mais aussi en ce qui concerne le climat intérieur ou d’autres aspects).

Initialement, nous avions envisagé de construire la maison en ossature bois par nos propres moyens car, selon moi, nous pourrions économiser beaucoup d’argent par rapport à une maison préfabriquée, ou plutôt utiliser l’argent économisé pour investir dans une meilleure qualité que celle qu’un fabricant de maisons préfabriquées peut offrir :

- Nous avons un maître charpentier dans la famille (qui est également prêt à nous charpenter et monter toute la maison et à nous conseiller sur la façon d’isoler les murs, etc.)
- L’espace et les outils pour charpenter et "assembler" sont disponibles (grange vide avec grue, chariot élévateur, etc.)
- Le terrain se trouve à moins de 100 m de la grange et de notre lieu de résidence actuel (cela vaut donc la peine de faire quelque chose sur le chantier "juste après le travail")
- Nous, en tant que maîtres d’ouvrage, ne sommes pas des professionnels, mais nous ne reculons ni devant les heures supplémentaires le weekend ni devant les travaux en soirée et nous avons de bonnes compétences manuelles

Nous avons déjà discuté de nos idées avec un architecte qui nous a fait remarquer que pour une maison en maçonnerie, le climat intérieur et la capacité de stockage de la chaleur seraient nettement meilleurs. Le charpentier, quant à lui, met en avant la très bonne (meilleure ?) isolation thermique d’une maison en bois. Si nous choisissons la maison en maçonnerie, nous pensons pouvoir aussi faire le gros œuvre nous-mêmes (du moins avec un professionnel à nos côtés).

Existe-t-il peut-être une sorte de comparaison des avantages et inconvénients entre le bois et la pierre comme matériaux de construction ? Ou quelqu’un pourrait-il me citer les points principaux à considérer ? Ou existe-t-il des formules ou outils permettant de comparer les coûts des deux ?

Je vous remercie d’avance chaleureusement pour toute réponse!!!

Cordialement
schmitzkatze

Juste une remarque en passant : Savez-vous combien d'heures de travail sont nécessaires pour construire une maison comme celle-ci ? Quand voulez-vous avoir terminé ? Je ne pense pas que cela puisse fonctionner. On s'épuise malgré toute la motivation. Je pense qu'il s'agit ici d'un cas classique de surestimation de soi.

Bonjour toxicmolotov,

nous n'avons pas de pression de temps et sommes tout à fait conscients qu'une maison ne se construit pas en six mois lorsqu'on fournit pas mal de travail personnel !

Pourquoi penses-tu que cela ne peut pas fonctionner ? Je n'ai jamais prétendu que nous faisions tout nous-mêmes. Le travail personnel doit cependant concerner chez nous les corps de métier pour lesquels nous avons les experts à portée de main (c’est-à-dire le charpentier - si c’est une maison en bois). Je ne me serais jamais senti capable de tout faire seul, ni du point de vue du temps ni de l’expérience. Mais je pense qu’avec un architecte à ses côtés et en sous-traitant les travaux que l’on ne peut pas réaliser soi-même, cela pourrait tout à fait fonctionner et éventuellement revenir moins cher qu’une maison préfabriquée.

Mon message visait aussi plutôt la question de ce qui plaide pour ou contre une maison à ossature bois ou une maison en maçonnerie.

À propos du pour et du contre bois/pierre, d'autres doivent s'exprimer.

Avez-vous l'argent pour la construction de la maison dans la caisse à timbres ou devez-vous financer partiellement ? Alors le temps et la charge financière jouent éventuellement contre vous. De plus, la banque refuse si la durée des travaux dépasse nettement 1 an. Car même le planning n'est pas respecté.

Je ne connais pas vos compétences, mais en tant que novice, il faut déjà le double de temps pour beaucoup de choses. On dirait que c'est fait comme ça, en passant.

Des connaissances à nous rénovent une vieille maison depuis maintenant 4 ans et n'en sont même pas à moitié terminés, tout payé en liquide et en travail personnel. Parfois il manque de l'argent, mais plus souvent du temps car après une semaine de 50 heures, on n'a tout simplement plus envie.

Si je pense maintenant que la construction brute dure normalement quelques semaines, alors en travail personnel ce sont quelques mois. Cela vaut aussi pour tous les autres corps de métier.

Il n'y a bien sûr rien contre l'architecte et l'attribution des corps de métier. Et le pour et contre maison préfabriquée est une autre discussion.

Je reste toujours sceptique quant à l'évaluation de ses propres capacités techniques et temporelles.

Bonjour,

nous n’avons pas de pression temporelle et sommes bien conscients qu’une maison ne se construit pas en six mois lorsqu’on fournit pas mal de travail personnel !

Je ne voudrais guère qualifier cela de « pas mal » et je peux donc très bien comprendre la réponse de Tox.

Pourquoi penses-tu que cela ne peut pas fonctionner ? Je n’ai jamais prétendu que nous faisions tout nous-mêmes. Le travail personnel doit toutefois concerner chez nous les métiers pour lesquels nous avons les spécialistes à portée de main (c’est-à-dire le charpentier, si c’est une maison en bois).

Je ne sais pas ce que le sympathique Tox écrirait... mais, supposons que tu choisis ton charpentier familial : à quelles périodes, et surtout à quelle régularité, penses-tu qu’il travaillerait sur ta maison ? Je suppose simplement que ce bon monsieur doit aussi gagner sa vie. Dans quel délai souhaites-tu que la construction brute soit terminée ? Ensuite, il y a notamment les questions de direction et de contrôle du chantier...

Je ne me sentirais jamais capable de tout faire seule, ni en termes de temps ni en termes d’expérience. Mais je pense qu’avec un architecte à ses côtés et en confiant à des tiers les travaux qu’on ne peut pas faire soi-même, cela pourrait tout à fait fonctionner et éventuellement être moins cher qu’une maison préfabriquée.

Tu peux croire cela à l’église... construire une maison, l’ériger de ses propres mains, cela demande bien plus que « simplement » deux mains habiles.

Ma contribution visait plutôt à répondre à la question de ce qui plaide pour et contre une maison à ossature bois ou une maison en béton massif.

Tout a ses avantages comme ses inconvénients ; je tends en général à donner raison à l’architecte, car on vit souvent sous une feuille plastique lorsqu’on choisit une maison préfabriquée. Cependant, pour être juste, si la maison massive est construite avec un enduit isolant extérieur, ce n’est pas vraiment mieux non plus.

Tout le reste sera répondu par les utilisateurs ici, qui ont construit ou fait construire l’un ou l’autre système.

Cordialement, Expert en construction

On peut croire à l'église ... construire une maison, l'ériger de ses propres mains, cela demande bien plus que "juste" une paire de mains articulées.

C'est pourquoi j'ai écrit "je pense" et non "je crois". Et penser lors de la planification d'un projet de construction ne peut apparemment pas faire de mal...

En ce qui concerne cette "vie dans le film plastique" mentionnée : ce serait aussi une des principales raisons contre une maison préfabriquée pour nous, du moins contre certains fabricants de maisons préfabriquées. Car chez certains, nous avons vu qu'ils avaient vraiment un film dans la structure des murs (qui est censé être perméable à la vapeur, mais rien que l'idée de films dans les murs sonne terriblement et malsain). C'est pourquoi je me demande si même la plaque OSB obligatoire a un effet "film plastique" similaire, ou alors quelle structure de mur vous me recommanderiez pour une maison en bois.