L'entreprise de gros œuvre annule un jour après le début des travaux de terrassement !

Je dois avouer que nous n'avons pas cela. Soit je suis un peu naïf maintenant, soit je n'étais pas conscient jusqu'à présent qu'un contrat écrit devait être établi pour cela.

Donc, tu dois juger toi-même si c'était naïf ou non. Pour ma part, je ne peux que m'étonner de la façon dont on peut dormir tranquillement avec les sommes en jeu dans la construction brute sans fixer de manière durable et compréhensible par les deux parties contractantes les choses fondamentales par écrit. Petite question de contrôle : achèterais-tu aussi une voiture de cette façon ? [emoji6]

Tout d'abord : je suis vraiment désolé pour vous que le début soit aussi négatif.

S'il existe un document écrivant ce qui doit être construit, je considère cela d'abord comme un document compréhensible. D'autant plus si apparemment (peut-être même par écrit ?) le début des travaux est fixé.
Bien sûr, des clauses de délais / des menaces de pénalités en cas de retard – surtout maintenant – seraient plus appréciables. (Nous n’en avions pas non plus ; heureusement, cela s’est toujours bien passé pour nous.)

Mais la question est finalement de savoir comment procéder à présent. Honnêtement, je conseillerais de consulter un avocat (spécialisé) et de lui faire vérifier si le contrat a effectivement été résilié de manière valide / comment vous pouvez éventuellement sortir légalement du contrat, si vous pouvez réclamer des dommages-intérêts à l’entreprise (par exemple parce qu’une autre entreprise demande 10 000 de plus pour le même ouvrage ou ne peut commencer que dans trois mois, ce qui fait que vous devez payer plus aux entreprises suivantes, que des intérêts de mise à disposition s’appliquent, ou autre).

Je vous souhaite beaucoup de courage et que tout s’arrange au plus vite !

Merci beaucoup pour les informations.
Comme il n'est effectivement pas courant chez nous d'abandonner simplement les maîtres d'ouvrage, une autre entreprise a heureusement accepté à court terme dans 3-4 semaines. Elle était également impliquée à l'époque dans l'attribution et s'était retirée peu après la soumission pour des raisons de calendrier. Mais comme l'hiver ici en bas a été très doux, ils sont maintenant intervenus :) L'offre d'alors reste valable ... vraiment une super entreprise :)
Pour ce constructeur de gros œuvre, il est même acceptable que nous établissions un contrat de travail, même s’il n’a pas souvent l’habitude. Il semble que des accords oraux et des commandes écrites après la soumission soient généralement suffisants.
Ainsi, je vais également accorder à l'entrepreneur qui nous a lâchés la possibilité de recours pour dommages envers nous. On verra ce qu’il en dit. Après tout, il y a suffisamment de correspondance écrite et plusieurs entretiens communs, y compris des témoins. Je ne pense pas qu’on doive le laisser simplement s’en sortir comme ça, n’est-ce pas ?

Contrat ou pas contrat. S'il ne construit pas, il ne construit pas. Le fait d'avoir raison ne finit pas une maison. Dommages et intérêts, eh bien, alors évalue le dommage correctement. Ici, veuillez consulter un avocat plutôt qu’un forum. Je te dis, tu as eu de la chance. De la chance qu'il n'ait pas construit et que quelqu'un ait pris le relais. S'il avait construit, ça serait devenu une galère, car apparemment il a trop de travail, trop peu de personnel. Et s’il se fait peut-être encore licencier deux maçons parce que Meier leur offre plus, tout va s'effondrer et il va abandonner les commandes. Vois les choses ainsi. Karsten

Encore une fois : clarifiez avec un avocat dans quelle mesure le contrat avec la première entreprise est annulé de manière juridiquement sûre.
Le pire des cas serait que vous signiez avec l'entreprise 2, c’est-à-dire que vous preniez un engagement, et que l'entreprise 1, lorsqu'elle est informée que vous voulez des dommages et intérêts, se souvienne soudainement qu'elle pourrait construire pour vous.

Edit : si vous avancez rapidement et raisonnablement avec la 2e entreprise, je m’en réjouis pour vous. Il y a en effet un fond de vérité dans le commentaire de Karsten...

: En effet, j'ai pris en compte ce point de vue. Je suis totalement d'accord avec toi. Néanmoins, la position juridique de l'entrepreneur (qui a sûrement reçu une offre plus lucrative) semble un peu douteuse. Par conséquent, je pense qu'on ne devrait pas se laisser faire aussi facilement. La devise "c'est comme ça que je traite les petits maîtres d'ouvrage" ne doit pas s'appliquer.

: Cela me semble raisonnable. Je le ferai.