Caméras de surveillance : Pour / Contre

À cette occasion, je suis monté sur l'échelle et j'ai nettoyé les verres et optiques de mes caméras. C'est un autre inconvénient. Ils accumulent de la poussière/de la saleté. Un léger film suffit pour dégrader la qualité de l'image. Surtout lorsqu'il s'agit de 1080p et plus, chaque grain de poussière est visible et gêne. Et les araignées tissent aussi parfois une toile devant. En d'autres termes, il faut nettoyer régulièrement.

La publication d’images sans consentement concerne la loi sur le droit d’auteur des œuvres artistiques. Les exceptions y sont également précisées.

Le droit d’auteur est cependant une chose différente. Il a peu à voir avec le droit à l’image (dans le cadre de la vidéosurveillance), mais plutôt avec le droit d’auteur, qui interdit de diffuser la propriété d’autrui (droit de l’artiste).

Le droit d'auteur est maintenant un peu autre chose. Cela a peu à voir avec le droit à l'image (dans la vidéosurveillance), mais plutôt avec le droit d'auteur, qui interdit de diffuser la propriété d'autrui (droit des artistes).

Oh, ici il y a encore beaucoup de demi-vérités en jeu, car la loi sur le droit d’auteur des œuvres d’art est bien concernée.

§ 22 KunstUrhG :
« Les portraits ne peuvent être diffusés ou exposés publiquement qu’avec le consentement de la personne représentée. Le consentement est présumé donné en cas de doute lorsque la personne représentée a reçu une rémunération pour s’être fait représenter. Après le décès de la personne représentée, le consentement des proches est nécessaire pendant une période de 10 ans. Les proches au sens de cette loi sont le conjoint ou partenaire de vie survivant ainsi que les enfants de la personne représentée et, si ni le conjoint ou partenaire de vie ni les enfants ne sont présents, les parents de la personne représentée. »

Le droit d'auteur est maintenant quelque chose de différent. Cela a peu à voir avec le droit à l'image (dans la vidéosurveillance), mais plutôt avec le droit d'auteur, qui interdit de diffuser la propriété d'autrui (droit des artistes).

Voir le message suivant. Et lorsqu'une image est mise en ligne publiquement sur Internet, l'image est alors diffusée. Et en règle générale, sans consentement.
Le simple enregistrement est d'abord, selon la loi sur le droit d'auteur dans les arts, exempt de sanctions.
Dans quelle mesure le RGPD est concerné, je ne souhaite pas le juger. Et je n'ai pas envie de m'y plonger.
D'ailleurs, les textes de loi sont librement accessibles. Chacun peut facilement faire une recherche sur Google.
Si un point vraiment douteux apparaît, je consulte volontiers aussi Beck online ou juris.

Dans le domaine privé et familial, le RGPD ne s'applique pas.

Les enregistrements publiés librement sur Internet ne font plus partie de cette exception et le RGPD s'applique : obligation d'information, délais de suppression, minimisation des données et tout le tralala.

De plus, il existe sûrement d'autres lois qui interdisent ou limitent la diffusion.

Le bon sens s'applique et on ne met tout simplement pas ses enregistrements vidéo des caméras de surveillance en direct sur Internet. Cela conduit à ce que toute l'affaire devienne inutile.

Les webcams qui ont exactement le but inverse sont bien sûr quelque chose de différent.