Bonjour,
tout d’abord merci pour toutes vos réponses et vos conseils utiles !
Il a été suggéré à plusieurs reprises de réaliser le sous-sol [UG] comme espace habitable. Nous y réfléchissons depuis peu, mais cela nous plaît de plus en plus.
Nous avons encore du mal à nous imaginer vivre "au sous-sol", mais nous avons déjà trouvé quelques photos où cela est très bien aménagé.
Y a-t-il une tendance ou un mode d’emploi pour réaliser ce genre de projet ? Le niveau de couchage serait-il mieux situé au rez-de-chaussée [EG] ou au sous-sol [UG] ? Je pense que le plan au sol doit être repensé fondamentalement.
Nous ne considérons pas l’espace dans le sous-sol comme absolument nécessaire, honnêtement nous avions déjà un style de maison en tête bien avant d’acheter le terrain. Après une très longue recherche, nous avons choisi ce terrain en pente, ce qui rend inévitable la construction d’un sous-sol incluant le garage et augmente donc fortement les coûts. Peut-être devons-nous tout simplement essayer une autre approche ici. L’aspect d’un immeuble collectif me dérange en effet depuis le début de la planification. Un avantage en cas d’éventuelle extension du lotissement serait la vue dégagée plein sud-ouest grâce à une construction à trois étages.
Quelqu’un aurait-il encore des références d’objets similaires avec une solution sous-sol [UG] pour nous ?
Cordialement
Stefan
Que veux-tu dire par escalier en colimaçon ? Un colimaçon est rond...
Je me suis mal exprimé ici, je veux dire un escalier en U à demi tournant, comme on en construit souvent aujourd’hui. Nous ne voulons absolument pas ce type d’escalier car nous le trouvons très peu pratique. En alternative, un escalier à palier ou un escalier droit tourné à l’entrée ou à la sortie sont envisageables s’ils s’intègrent ici mieux/en économisant de la place.
Plus de surface habitable coûte toujours plus d’argent. Tu ne peux pas compenser cela avec une subvention. 100 m² en plus coûtent 200 000 €, notamment avec les aménagements comme la plomberie, la technique et la cuisine !
C’est comme ça !
Je planifierais le sous-sol [UG] comme niveau d’habitation élégant avec accès direct (sans remblaiement coûteux) et l’étage supérieur comme niveau de couchage. Ensuite, éventuellement 5-10 m² de plus à chaque niveau.
Vous êtes débarrassés de tous les problèmes et aussi des tracas que la cohabitation avec un locataire, pratiquement dans le jardin à côté, implique.
Je trouve que 200 000 € pour un seul étage supplémentaire, c’est un peu cher, non ? Selon moi, cela représenterait environ 60-80k € en gros œuvre, le sous-sol [KG] sera d’abord aménagé et utilisé comme tel. Le deuxième logement est alors une option pour l’avenir. Je pense que la nouvelle planification avec sous-sol [UG] (peut-être mieux avec un architecte expérimenté dans ce domaine ?), la suppression de la prime et les 5-10 m² supplémentaires réduiraient encore l’économie, ou quelle est votre évaluation ?
Je trouve cela assez bien en général, pour être honnête ! Tu ne gagnes de la place que si l’escalier droit est supprimé - il faut au moins 12-13 mètres de long, je pense. Les 600k € sont-ils seulement pour la maison ou sans les frais annexes de construction, etc. ?
Aurais-tu éventuellement un conseil sur une alternative ici ? Peut-être un escalier avec palier ? Les 600k € sont prévus sans frais annexes de construction ni jardin, etc.
Pourquoi le garage est-il à l’ouest et non à l’est ?
Comment est la pente du terrain ?
Cela a plusieurs raisons. Nous avons longuement réfléchi à la position du garage, puis opté pour le nord-ouest ([NW]) car c’est là que se trouve la seule route d’accès au lotissement et nous ne voulions pas de fenêtres donnant sur la rue. Par ailleurs, à 90° de la rue d’accès se trouve la route d’entrée dans le village. Autre motif, le voisin du dessous souhaite aussi construire son garage de ce côté (donc à son est), ce qui aurait de toute façon bloqué notre vue. Comme nous nous sommes mis d’accord, l’implantation sur la limite mitoyenne fait économiser à chacun environ 3 m de surface sur son terrain, car sans cela, une construction en limite n’aurait pas été possible. Le voisin d’en haut a un terrain qui tourne dans la courbe, il placera sa maison avec garage à la limite est, donc le plus loin possible de chez nous. La raison principale est cependant que nous préférons la vue vers le sud / sud-est. Là se trouve un petit bois sur lequel on a vue, tout en étant protégé des regards indiscrets.
La pente du terrain descend vers le sud-ouest ([SW]) (la plus forte déclivité se situe sur les 1,5 premiers mètres car la route a été construite environ 1,5 m plus haut que le terrain d’origine) et vers l’est la route monte d’environ 1 m sur toute la longueur du terrain.
Je trouve toujours que c’est une erreur de planifier le salon côté sud à la terrasse. Il n’y a en effet aucune connexion entre l’extérieur et le salon. Et lors du visionnage de la TV, c’est gênant si le soleil éblouit. C’est pourquoi la cuisine doit être exactement là où le salon est prévu actuellement. Boissons et grillades ne se trouvent que rarement dans le meuble TV.
Bonne remarque ! En fait, dans tous les projets précédents, c’était différent : nous avions le bureau là où est maintenant la cuisine et le salon était là où se trouve le bureau. Le problème était toujours de ne pas pouvoir aménager correctement le garde-manger. Notre planificateur a expliqué que le projet actuel permettrait une installation la plus simple possible, mais cela ne devait pas être la priorité absolue. Comment auriez-vous mieux arrangé cela dans ce cas ? Éventuellement échanger le salon avec la cuisine ?
Cependant, je trouve la cheminée là où elle est, près du mur TV, encombrante, et du coup le passage « autour de la table à manger » n’est pas circulaire.
La cheminée me dérange aussi ici, je trouve aussi que sa position sur le toit est étrange. Cette semaine, nous sommes allés chez un fabricant de cheminées et avons reçu une proposition sur l’apparence possible sur ce mur. En principe, une cloison panoramique séparatrice à côté du mur TV était toujours souhaitée, mais on nous l’a déconseillée pour des raisons esthétiques.