Étanchéité des fenêtres du sol vers l'extérieur

Cool ...comment as-tu procédé ? Des photos ?

Envoie-moi un message privé, s’il te plaît

Bonjour experts !

Comme le sujet du fil correspond et qu’il est assez ancien, j’espère que c’est OK de l’utiliser pour poser ma propre question !?

Notre constructeur nous a attirés sur le thème de "l’étanchéité des murs extérieurs" ainsi que "le drainage dans la zone de la terrasse". Plus précisément, nous avons dû signer que nous avions été informés sur ce sujet et que nous nous engagions à respecter les exigences (voir pièce jointe) pour les travaux réalisés par le client. Sinon, la garantie est perdue.

Ce qui m’importe principalement, c’est le respect de la hauteur minimale de 10 cm requise ici. Nous n’en sommes pas contents et étions en réalité partis sur un accès/une sortie sans seuil. D’où la question de savoir dans quelle mesure cette exigence est vraiment pertinente en pratique, à condition que :

1. Des caniveaux de drainage/évacuations soient installés devant les portes de la terrasse
2. La terrasse ne soit pas pavée, mais aménagée avec des lames de bois

Qu’est-ce qui s’opposerait donc ici à une installation sans seuil !?
Que signifie ce truc « exonération des demandes de dommages et intérêts » — alors que tout le monde parle de "construction sans barrières"… !?

Merci d’avance !

Avec une rigole de drainage et une structure en lames de bois ou plots réglables, je réduirais personnellement aussi la hauteur minimale, ou je l’ai déjà fait de cette façon (sol fini = surface supérieure du revêtement de terrasse sur plots réglables, au rez-de-chaussée avec quelques cm de différence de hauteur entre l’intérieur et l’extérieur), jusqu’à présent sans problème.

Fondamentalement, cette exécution comporte un risque résiduel d’inondation involontaire en cas de neige abondante qui s’accumule sur la rigole de drainage, ou lors de fortes pluies combinées à une rigole obstruée. À mes yeux, c’est un risque maîtrisable, si l’on est prêt à nettoyer la rigole de temps en temps.

Les a.R.d.T définissent ainsi une variante encore sécurisée - celle avec la différence de hauteur peu esthétique de 10 cm.

Cela doit être conforme à la norme DIN... mais est-ce vraiment nécessaire que ce soit la DIN ? L'essentiel est que ce soit étanche.

N’y a-t-il vraiment pas d’autre bonne alternative ?

Salutations

Je me suis également trouvé confronté à ce problème. Brique etc. Mon conducteur de travaux, également expert, m’a dit que le couvreur pourrait aussi faire quelque chose avec ce qu’on appelle des poches en zinc. Je lui en parlerais. C’est ce que je vais faire.

Avec un caniveau de drainage et une structure avec des lames de bois ou des plots, je réduirais personnellement aussi la hauteur minimale, ou je l’ai déjà fait ainsi (sol fini = bord supérieur du revêtement de terrasse sur plots, au rez-de-chaussée avec quelques centimètres de différence de hauteur entre l’intérieur et l’extérieur), jusqu’à présent sans problème.

Fondamentalement, cette exécution comporte un risque résiduel d’inondation involontaire en cas d’accumulation de neige importante sur le caniveau de drainage, ou en cas de fortes pluies combinées à un caniveau bouché. À mes yeux, c’est un risque calculable si l’on est prêt à nettoyer le caniveau de temps en temps.

Les a.R.d.T définissent ainsi une variante encore sûre – celle avec la disgracieuse différence de hauteur de 10 cm.

Merci pour ton intervention, je la lis malheureusement seulement maintenant :(

Pour nous, il s’agit donc de peser le pour et le contre, de savoir si on accepte le « risque calculable » en installant un large caniveau de drainage et en construisant sans la différence de hauteur de 10 cm, ou si on doit vivre avec cette différence de hauteur. Selon la directive de cette dernière, le constructeur se protège à mon sens simplement. Car ici il est dit : Pas de montage conforme à la DIN (différence de hauteur) = pas de garantie...

Personnellement, j’ai aussi tendance à construire la terrasse sans différence de hauteur malgré la structure à montants en bois + briques.
Avec WPC + caniveau de drainage + le tout couvert, le risque devrait rester très limité. Ou est-ce que je néglige quelque chose à ce sujet, notamment à prendre en compte dans le cas d’une construction à montants en bois ?

Il doit bien exister une solution raisonnable, même en tenant compte des « conditions de garantie du constructeur », si une construction la plus accessible possible est recommandée partout !?

Bonjour experts,

je dois ressortir le sujet. Nous sommes en train de construire en auto-construction et avons fait une erreur au niveau de l’étanchéité du soubassement ainsi que de la liaison avec les fenêtres à hauteur du sol.

État actuel voir photo. On voit le revêtement réactif sur le mur arrière.


Nous avons réalisé l’étanchéité du soubassement avec un revêtement réactif, mais malheureusement, nous avons oublié le ruban pour la liaison aux cadres de fenêtres. La façade en briques est déjà terminée. Comment pouvons-nous refaire l’étanchéité correctement avec peu d'efforts ?

Merci beaucoup pour les conseils.