Chape inégale - refus d'élimination du défaut

C'est le principe normal de la double vérification à 4 yeux et c'est monnaie courante partout. Un ingénieur structure planifie/calcul, un autre ingénieur contrôleur vérifie. Un architecte planifie, un autre expert A/S le vérifie. Les deux peuvent faire la même chose, mais ils sont responsables de phases différentes, afin que personne ne vérifie ce qu'il a lui-même planifié.

Cordialement
Dirk Grafe

Dirk était plus rapide

Et oui, je ne comprends toujours pas à quoi cela sert - cela n’a rien à voir ni avec le nombre de messages ni avec le nombre de messages que j’ai lus. On peut tout à fait avancer des arguments factuels - pourquoi devenir maintenant déraisonnable ?

Je ne saurais pas dire où je serais devenu déraisonnable ? Juste parce que je t’ai rappelé que tu as déjà écrit/lu de nombreux messages avec des contenus différents et que, je l’admets volontiers, j’ai supposé que tes synapses fonctionnent ? Il y a vraiment assez d’informations sur BV sur le forum ; avec des expériences très diverses des utilisateurs.

Salutations, Bauexperte

@Dirk :

Il y a un ingénieur structure pour les grands projets de construction - dans le domaine des maisons individuelles, on en trouve très rarement. Et de même un principe de "quatre yeux" pour la construction avec un architecte - bien sûr, on PEUT le faire et cela ne fait certainement pas de mal - sauf que cela coûte de l'argent. Mais ce n'est pas une règle et même des experts vous diront que pour une construction couvrant toutes les phases de prestations, un expert est plutôt inutile (j'ai demandé à deux SV avant).

Mais présenter cela comme si le principe des quatre yeux était la règle ? Désolé, cela ne correspond pas à la réalité...

: Je ne t'ai pas non plus reproché un manque d'objectivité, c'était dit sur le ton de la plaisanterie, parce que tu as dit que tu ne pouvais plus le justifier de manière factuelle.

Ce forum compte environ 90 % de contrats de constructeur général / gestionnaire de projet ou de maître d’ouvrage délégué, et là un expert a TOUJOURS du sens - dans la construction avec un architecte, on en entend pratiquement jamais parler (au sens de surveillance des travaux).

Un ingénieur en structures est présent lors de grands projets de construction - dans le domaine des maisons individuelles, on le trouve très rarement

C’est vrai ; nous avons justement l’un de ces cas particuliers

: Je ne t’ai pas non plus reproché un manque d’objectivité, c’était dit avec un clin d’œil, parce que tu as dit que tu ne pouvais plus l’expliquer de manière objective.

Pour moi, ça se lisait différemment, c’est pourquoi j’ai demandé. Des arguments objectifs... le simple fait que les architectes responsables du chantier contrôlent leur propre travail devrait suffire comme argument.

Ce forum compte à mon avis à 90 % uniquement des maîtres d’ouvrage général / entreprises générales ou des maîtres d’ouvrage bâtisseurs, et là, un expert a TOUJOURS du sens – dans la construction par un architecte, on n’en voit pratiquement jamais (au sens de surveillance des travaux).

Si tu jettes un coup d’œil au site de la chambre des architectes de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, tu verras qu’il y a aussi beaucoup de litiges juridiques concernant les architectes. Ce qui n’est pas très surprenant, car les humains ne sont justement pas des robots et font des erreurs.

Je reste sur ma position : un expert a toujours du sens selon mon expérience ; quel que soit le maître d’ouvrage. Lorsque l’attribution se fait via un architecte, cela n’entraîne même pas de coûts supplémentaires, car les phases de prestations sont simplement réparties.

Cordialement, Bauexperte

Tout va bien - chacun son opinion. Je ne la partage pas pour les raisons mentionnées ci-dessus.

Tout va bien - chacun son opinion. Je ne la partage pas pour les raisons mentionnées ci-dessus

Moi si.