L'assurance bâtiment résidentiel réduit le paiement

Non. L'assurance souhaite que l'artisan fournisse une preuve avec signature et tampon, dans laquelle il certifie avoir effectué les heures. Car il y avait apparemment déjà de la part de l'expert et de l'assurance l'hypothèse que les efforts étaient surestimés, donc que l'on peut se débrouiller avec moins d'heures...

Et tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux. Si quelque chose n'est pas signé, cela ne compte pas. Il peut le jurer et l'assurer autant qu'il veut.

L'assurance et moi-même pourrions d'ailleurs nous demander quel est le problème d'obtenir la signature de l'artisan pour son travail... Si c'est un problème, alors c'est suspect.

Aucun client ne me laisse partir avant que je n'aie signé pour mon travail.

Non. L’assurance demande à l’artisan une preuve avec signature et tampon, attestant qu’il a effectué les heures. Car il y avait apparemment déjà au préalable l’hypothèse de l’expert et de l’assurance que le travail était surestimé, qu’on pouvait donc s’en sortir avec moins d’heures...

Et tu peux tourner ça dans tous les sens que tu veux. Si quelque chose n’est pas signé, alors cela ne compte pas. Il peut jurer et assurer autant qu’il veut.

L’assurance et moi-même devons nous demander quel est le problème à obtenir la signature de l’artisan pour son travail... Si c’est un problème, alors c’est suspect.

Aucun client ne quitte ma cour avant que je n’aie signé pour mon travail.

Je trouve déjà étonnant avec quelle évidence tu présentes cela ici et crées apparemment des faits. On pourrait avoir l’impression que tu travailles aussi pour une assurance. Mais une grande partie de tes affirmations ne sont pas correctes. Tu peux avoir une opinion à ce sujet et l’exprimer. Mais tu ne fais pas cela, tu utilises la situation pour te présenter comme un expert et pour présenter le client ou l’artisan ici comme étant responsable eux-mêmes, et donc apparemment stupides. Du genre "c’est bien fait pour eux" : c’est leur faute. Ce matin, j’ai eu l’opportunité, pour mon plus grand plaisir, d’en discuter avec un avocat, car nous sommes toujours en conflit avec quelqu’un à cause d’un lot dans notre construction neuve. Il a aussi dit que l’assurance n’a absolument aucun droit de réduire quoique ce soit ici. Et plus j’y réfléchis, plus je me rends compte que ni moi ni l’artisan ne sommes en faute. En effet, il n’existe aucune réglementation légale selon laquelle, pour des travaux sur justificatif, les rapports ne valent que s’ils sont signés. C’est totalement absurde ! Ici, il s’agit purement de documentation. Ce serait différent si l’assurance et moi-même estimions que l’étendue des travaux ne correspond pas à l’étendue indiquée sur la feuille d’heures ! Dans ce cas, l’artisan aurait un problème de preuve sans signature. L’assurance peut formellement exprimer des réserves s’il manque la signature. Mais comme je suis le seul présent à pouvoir confirmer la portée 1:1 et que je l’ai également fait par écrit auprès de l’assurance, l’absence de signature est totalement sans importance. Le moment de ma confirmation ou du rapport est également totalement sans importance. De plus, il en va ainsi : dans une lettre, l’assurance m’a libéré tous les trois lots 1:1 avec les montants de l’offre ! Il n’y a rien dans cette lettre indiquant que les travaux ne peuvent être effectués que sur justificatif. L’expert a seulement discuté avec les lots et m’a demandé par mail de surveiller l’étendue des travaux. Mais la forme ou le moment n’ont pas été fixés.

Par conséquent, il est clair que : l’assurance essaie de rogner ! Et ce à mes dépens ou à ceux de l’artisan !

De plus, je tiens à préciser encore une fois : ce n’est pas "des semaines" après que l’artisan a pensé à envoyer le rapport. L’assurance a reçu les rapports deux jours après la soumission de la facture.

Comment dois-tu procéder maintenant ? Ou est-ce que l'avocat s'en est occupé directement ?

Quel est le montant à déduire de l'assurance ?

Il suffit d'écrire une lettre à l'assurance pour expliquer clairement qu'il n'y a aucun droit à réduction. Et en même temps, fixer un délai pour le paiement. En effet, ils ont déjà dépassé au total le délai de 5 semaines dont dispose une assurance pour examiner soigneusement et payer. Cela devrait aussi fonctionner sans assistance juridique, a-t-on dit. Il s'agit ici d'une somme entre 1 000 et 2 000 €.

L'assurance et moi-même pourrions nous demander quel est le problème à obtenir la signature de l'artisan pour son travail... Si c'est un problème, alors c'est justement suspect.

L'assurance approuve une offre. C'est exactement cette offre et aucune autre qui sera réalisée. Le contractant le confirme auprès de l'assurance. Le rapport de l'artisan et la déclaration du contractant sont cohérents.

Qu'est-ce qui serait maintenant à évaluer différemment si le rapport portait aussi le tampon de l'artisan ?
Il n'y a généralement pas de fraude si l'on respecte précisément l'étendue des prestations approuvées auparavant.

Si les informations du demandeur sont correctes, c'est assez clair : avec cet argument très allemand du tampon comme substitut d'une erreur de forme, on cherche à économiser de l'argent. Ou non, à le faire payer par d'autres.

L'assurance approuve une offre. C'est exactement cette offre et aucune autre qui sera exécutée. L'entrepreneur le confirme auprès de l'assurance. Le rapport de l'artisan et la déclaration de l'entrepreneur coïncident.

Qu'est-ce qui serait exactement à évaluer différemment si le rapport avait également un tampon de l'artisan ?
Il n'y a généralement pas de fraude, lorsqu'on respecte précisément l'étendue des prestations préalablement approuvée.

Si les informations du TE sont exactes, cela semble assez clair : avec l'argument très allemand du tampon comme remplacement d'une erreur formelle, on cherche à économiser de l'argent. Ou non, à le faire payer par d'autres.

C'est exactement cela ! On ne doit alors pas s'étonner qu'une entreprise artisanale refuse ou ne fasse même pas d'offre. Je suis aussi tout simplement profondément déçu par l'assurance. Nous avions choisi cette assurance parce qu'elle était la gagnante de Finanztest. Voilà comment on peut se tromper. Cela montre que seul l'étendue des prestations et le prix sont évalués, mais pas la gestion des sinistres.