Honnêtement ? C’est justement une des raisons qui me pousserait à construire neuf. Je veux enfin pouvoir marcher en chaussettes dans la maison, pour l’instant j’ai toujours besoin de chaussons chauds.
Oui, les chaussons ne te seront plus nécessaires mais ce sera aussi bien loin d’avoir les pieds chauds. À condition que tu ne veuilles pas une sauna partout ou que tu ne veuilles pas non plus avoir constamment les fenêtres ouvertes.
Est-ce que cela a beaucoup changé ces dix dernières années environ ? Chez des connaissances dans une maison d’environ 10 ans, j’ai toujours les pieds chauds, je trouve cela très agréable.
Non, ça n’a presque pas changé. Ce qui nous amène à la question : c’est quoi pour toi avoir les pieds chauds ?
Mais comment résoudre alors le « problème » que je veuille 25 degrés dans le salon et la salle de bains, mais seulement 18 dans la chambre ? Et ces 25 degrés dans le salon pas toute la journée, mais seulement quand je suis à la maison, et pas la nuit ? Bien sûr, je sais que le chauffage au sol est lent. Donc mon idée était de le régler dans chaque pièce à la température désirée, mais déjà quelques heures plus tôt, puis de le laisser refroidir aussi plus tôt.
Ça ne fonctionne pas comme ça ?
Le problème en soi n’existe pas vraiment. On ne connaît juste pas l’autre côté parce qu’on avait des radiateurs partout. Mais ça passe assez vite et on s’habitue à l’autre manière de chauffer et aussi aux températures largement homogènes.
Donc on ne baisse pas la température la nuit avec le chauffage au sol, comme on le fait avec les radiateurs ? Ce n’est pas inefficace ?
Ce sont en fait deux solutions totalement différentes d’un même problème. Rapide avec beaucoup de tapage avec les radiateurs, et lent et régulier avec le chauffage au sol. Cette approche lente ne nécessite pas de baisse de température car sinon les maisons refroidiraient et le chauffage au sol devrait fonctionner avec des températures plus élevées pendant la journée, ce qui annulerait l’effet d’économie.
Explication simple : Conduite économe en carburant (chauffage au sol) et accélération à fond (radiateur). Les deux arrivent à destination mais à des vitesses différentes et avec des consommations différentes dans des conditions par ailleurs identiques.
La meilleure solution serait donc deux circuits de chauffage, un chauffage au sol, un radiateur, qu’on pourrait activer rapidement en cas de besoin ? Mais ce serait sûrement trop cher ?
Pas seulement cher, mais totalement inutile. Parce qu’on peut aussi très bien chauffer la maison avec le chauffage au sol, seulement celui-ci a besoin de plus de temps, mais il est moins cher si ce n’est pas un bien occupé sporadiquement.
Encore une analogie avec la voiture. On ne met pas un moteur diesel et un moteur essence dans une voiture. Ce serait possible, mais les avantages seraient écrasés par les inconvénients.
Et que fais-je pendant la période de transition, où jusqu’ici je chauffais exclusivement le salon et le couloir avec la cheminée (c’est pourquoi nous sommes habitués aux 25 degrés) ? Il faudrait alors que je règle le chauffage du salon au minimum, je veux alors juste avoir les pieds chauds.
Tu ne fais absolument rien. Surtout ne touche pas aux régulateurs. Tu règles le chauffage une ou deux fois. Tu corriges un peu pendant les deux premières périodes de chauffage et ensuite tu laisses les appareils faire leur travail. Car si tu n’as pas de défauts ou d’erreurs grossières dans le système, tu auras toujours les températures désirées pendant la période de chauffage. Tout seul, sans intervention de ta part.