Achat + rénovation d'une vieille maison : avantages et inconvénients ??

Avec 1000 par mois pour rénover une maison, oublie ça. Tu veux rénover pendant 10 ans ?
Oublie aussi ce que tes grands-parents savent : à l'époque, on construisait différemment... tu ne peux pas comparer !
La taxe foncière ne changera pas de manière significative, sauf si tu modifies considérablement la taille... la taxe foncière est négligeable...
Concentre-toi sur les coûts de construction courants, qui ne sont pas négligeables... ce n'est pas en bouchant un trou pour 10 que ça va passer...
Tu es trop naïf !

nordanney : La taxe foncière n’est clairement pas aussi importante que les coûts de construction, mais c’est quand même utile de savoir comment et quand elle change, plutôt que de l’ignorer, non ?

Merci pour l’info mycraft.

ypg : Pas forcément 10 ans, mais 3-4 ans ça ne me pose pas de problème.
Mes grands-parents ont aussi aidé ma tante et c’est une maison "actuelle", c’est-à-dire d’il y a 10 ans. Pourquoi ne pas construire comme avant (qui dit que la qualité était pire avant qu’aujourd’hui) ? Je ne vois pas d’inconvénients, au contraire des avantages. Par exemple, mes grands-parents (du côté paternel et maternel) n’avaient pas de problèmes de moisissure à l’époque, ma mère disait aussi qu’elle ne connaissait personne dans la famille qui en ait eu, alors que tous construisaient leur propre maison à l’époque, personne ne vivait en appartement.
Tu es un peu trop agressif dans ta façon de t’exprimer, que ce soit à mon encontre ou envers mes grands-parents... ça me semble assez "attaque"...
D’ailleurs, je sais bien qu’il ne s’agit pas juste de reboucher un trou une fois ! Alors ne me parle pas comme si j’étais un "idiot" !

Pourquoi ne pas construire comme avant (qui dit que la qualité était pire avant qu’aujourd’hui) ?

Par exemple, moi. La question est bien sûr de savoir de quoi nous parlons. Une maison solide d’autrefois — disons d’environ 100 ans — ne peut que très rarement rivaliser avec les normes énergétiques actuelles. Je ne vois que des villas avec des murs d’une épaisseur de plus de 40-50 cm. Elles existent et sont superbes. Mais si je pense à la maison moyenne de ma grand-mère de 90 ans, c’est une catastrophe énergétique. Elle est très petite, donc ça va encore. Mais les fenêtres, les murs, les portes — la chaleur s’échappe pratiquement partout. Le sol est aussi glacé parce qu’à l’époque on construisait comme ça. On ne pouvait pas faire mieux ou alors c’était trop cher. Le polystyrène n’existait pas encore (il me semble ?). Et dans 100 ans, nos petits-enfants construiront à nouveau de nouvelles et meilleures maisons.

Je ne vois pas d’inconvénients, même des avantages. Mes grands-parents (du côté paternel et maternel) n’avaient autrefois aucun problème de moisissure, ma mère disait aussi qu’elle ne connaissait personne dans la famille qui en ait eu, et à l’époque ils construisaient tous leur propre maison, personne ne vivait en appartement.

Quelle erreur ! Au contraire, autrefois, on logeait spécialement des familles très pauvres dans de nouvelles maisons pour 2 ans afin qu’elles sèchent. Ce n’est qu’après que les véritables propriétaires emménageaient ou que la maison était vendue. Après 2 ans de séjour pour sécher, il n’y aurait plus de moisissure dans les maisons actuelles non plus, en supposant qu’on mette de côté les grosses erreurs de construction.

kaho : Ok, énergétiquement je ne peux pas juger... Bien sûr, les fenêtres, les portes, ce genre de choses sont meilleures selon les normes actuelles, je parlais de la substance, donc du matériau des murs, comment les caves ont été construites (elles étaient en effet bien froides à chaque saison, parce que le conduit de chauffage ne passait pas là + elles étaient sous terre --> donc un réfrigérateur toute l’année). Si je le compare par ex. à mon appartement actuel : j'ai eu de la moisissure pendant des années, dans chaque pièce (murs extérieurs), d'abord je devais "embêter" le propriétaire pour que ça soit fait (cette année, on verra comment ce sera cet hiver), ils ont enlevé tous les papiers peints et appliqué une peinture anti-moisissure. En plus, la cave est toujours beaucoup trop chaude, on ne peut même pas y garder de la choucroute ou simplement des pommes de terre (elles prennent immédiatement racine là-bas).

Comme je l’ai dit, chacun de mes proches a construit sa propre maison, rien à voir avec 2 ans de séchage dans un appartement partagé avec d’autres avant. Peut-être que c’était comme ça en Allemagne, mais mes proches vivaient tous éparpillés en Russie et au Kazakhstan... je ne suis arrivé en Allemagne qu’à l'âge de 3 ans.

Je sais que les matériaux pour les murs par ex. les gens les fabriquaient eux-mêmes avant ainsi que la peinture pour les murs. Ainsi, les murs pouvaient respirer et il n’y avait pas de moisissure. Aujourd’hui les murs ne "respirent" plus à cause de ce béton. Cependant ils ne gelaient pas dans cette maison non plus, on ne pouvait pas se le permettre avec ce froid terrible en hiver (jusqu’à -50°C ou plus encore...)... mon père + ses parents/proches vivaient complètement en Sibérie.

Donc je pense qu’on peut combiner des connaissances nouvelles et anciennes...

Non, la Sibérie ne peut pas être comparée aux maisons ici... là-bas, tu commandais du bois et du charbon pour l'hiver et tu chauffais avec ça... les maisons étaient aussi construites différemment d'ici... personne ne se préoccupait, et probablement personne ne se préoccupe encore, de la quantité d'énergie qui s'envole simplement... à travers les murs "respirants"... d'ailleurs, ça n'existe pas... donc soit un mur est étanche, soit il ne l'est pas... il n'y a rien qui respire là-dedans...

Cependant, si tu achètes une maison qui a peut-être des dégâts d'humidité etc., qui est étanche ou non, alors les coûts d'exploitation vont te briser le cou... et à un moment donné tu deviendras peut-être aussi une de ces pauvres personnes qui vivent des années dans une ruine et doivent appeler les sauveteurs du bâtiment chez eux...

Ce qu’on voit toujours à la télévision, les maisons bon marché etc., ne correspond pas toujours à la réalité... c’est fait pour attirer les gens devant la télé... rien de plus... et si quelque chose ne va pas, on triche un peu et on jongle déjà avec de faux chiffres etc.

Donc, si j'achetais une maison, alors définitivement avec un expert qui entre avant, et probablement aussi une maison qui n'a pas plus de 20 ans environ... tout ce qui est plus vieux est généralement à démolir ou nécessite de lourds travaux de rénovation et une démolition coûte généralement moins cher...

mycraft : Il y a des murs "respirants" (cela n’a rien à voir avec des fuites), tu ne sembles tout simplement pas connaître cette expression ni les matériaux spécifiques pour tout cela. De plus, quand tu dis que ça n’existe pas, c’est un peu comme si tous mes proches/famille racontaient des bêtises ou mentaient.
Bien sûr, à l’époque de mes grands-parents et de l’enfance de mes parents, on chauffait au bois/charbon, mais mes parents avaient, quand ils se sont mariés il y a 30 ans, aussi une maison (achetée + rénovée), qui était construite plus ou moins de la même manière, sauf qu’il y avait déjà de vrais chauffages (c’était une très bonne maison, donc une des plus chères à cette époque). Cependant, ici en Allemagne, mes parents ont acheté une nouvelle maison... ils ne voulaient pas se charger à nouveau des rénovations.
Donc, en ce qui concerne l’énergie, je ne peux vraiment rien dire, s’il y avait du gaspillage ou non, je n’ai simplement pas d’informations à ce sujet.

Oui, je ne regarde pas la télévision, donc honnêtement, je ne connais pas ces émissions.

Oui, c’est probablement un peu plus simple d’acheter une maison qui est globalement bonne avec peu de travaux de rénovation, ce qui coûte un peu plus… il faut juste économiser plus longtemps pour l’apport personnel. Bon, j’ai encore du temps... je n’ai que 22 ans... même si j’aimerais bien avoir une maison depuis 1 ou 2 ans (même si ce serait petite et bon marché)... je vais sans doute devoir apprendre à attendre.