Avant-projet d'un plan d'aménagement Expériences

Doit-il vraiment y avoir ici un nouveau plan d'aménagement ? - j'aurais attendu que le plan d'aménagement existant soit modifié et que son champ d'application soit étendu. Comment se lit le projet de plan d'aménagement par rapport au plan d'aménagement "actuel" ?
Si ce projet est déjà si avancé, y a-t-il également une justification pour son établissement (dont on peut généralement tirer beaucoup de choses, y compris en ce qui concerne les demandes de dérogation peu prometteuses) ? La libre circulation frontalière pour les hérissons et la limitation de la pollution lumineuse me paraissent très sympathiques.

Oui, c'est évidemment un nouveau plan d'aménagement. Il n'existe pas non plus de plan d'aménagement pour les maisons à proximité. Apparemment, on a construit là-bas sans plan d'aménagement. Je suppose que c'était plus simple dans le passé. À la mairie, on nous a en tout cas dit que le district ne permettrait pas un aménagement comme celui que nous avons prévu sans plan (ce que le district a également confirmé après demande). Malheureusement, je ne dispose pas de justification pour la mise en place...

Et puisque le Kreis est l'autorité compétente pour les permis de construire, tu dois aussi l'accepter et construire en respectant ce vaste ensemble de règles.

Oui, c'est manifestement un nouveau plan d'aménagement. Il n'y a pas non plus de plan d'aménagement pour les maisons à proximité. Manifestement, la construction a eu lieu sans plan d'aménagement. Je suppose que c'était plus simple historiquement. En tout cas, la mairie nous a dit que le district ne permettrait pas un aménagement comme celui que nous avons prévu sans plan (ce que le district a confirmé sur demande).

Fondamentalement, la pratique de construire selon l'article §34 pourrait également être poursuivie. En conséquence, on aurait aussi pu accepter ces nouveaux terrains constructibles dans cette zone intérieure non planifiée. Cela n'a probablement pas été fait en raison de l'utilisation antérieure comme terrain vert / friche, et la portée du nouveau plan d'aménagement a été établie par l'intégration dans la nouvelle zone intérieure. Mon proposition de comparaison avec le plan d'aménagement du voisinage s'applique alors en substance à ce qui a effectivement été réalisé dans le cadre de l'obligation d'intégration – pratiquement donc sous la forme de la question : "quelles parties du plan d'aménagement les maisons voisines n'auraient-elles pas respectées ?". Je suppose qu'on s'est essentiellement basé sur elles et que seuls les hérissons et insectes ont été pris en compte en plus. S'il existe cependant des "changements" importants, la question du pourquoi se pose et vaut la peine d'être posée.

Je ne possède malheureusement pas de justification pour l'établissement...

Je ne suis pas sûr de la mesure dans laquelle elle devrait déjà avoir été publiée formellement dans le cadre de la procédure d'établissement ou d'enquête publique. Mais l'établissement d'un plan est en règle générale précédé d'une telle justification – un objectif de développement doit en effet rendre le plan nécessaire, et la hauteur libre des clôtures à cause des hérissons ne serait pas un motif suffisant. La promotion de la solarthermie et l'exclusion des jardins de gravier sont nettement plus importants. Cependant, je ne saisis pas pourquoi ici des toits en appentis décalés sont interdits.

Je ne suis pas sûr à quel stade de la procédure d’enquête publique ou d’établissement le document devrait déjà être publié formellement. Mais un tel exposé des motifs précède régulièrement l’établissement d’un plan – un objectif de développement doit bien justifier la nécessité du plan,

Je pense que le plan sert d’abord de base de discussion avec le maître d’ouvrage. Au niveau communal, rien n’a encore été publié ni aucun projet rendu public. Comme si tout le processus d’élaboration du plan local d’urbanisme n’était pas encore public.

Cela se passe de toute façon d'abord en interne, afin que la commune élabore un bon plan B avec le maître d'ouvrage.