Plan de paiement - retenue de 5 % non réglementée

La faillite ne résulte d'ailleurs souvent pas d'une intention malveillante

Cette affirmation ne protège toutefois pas des dangers d'un plan de paiement déraisonnable que l'on a signé.

Aujourd'hui, j'ai parlé avec notre architecte/contact/personne junior en charge du fait que nous avons un droit légal à une retenue/caution de 5% et que le plan de paiement ne serait autrement pas juridiquement valable. Elle a répondu que nous avons signé le plan de paiement des deux côtés et qu'il est donc valide. Une caution impliquerait des coûts supplémentaires et ils ont aussi besoin de l'argent pour commander les matériaux, etc.

Ce n'est pas un souhait. Les 5% sont une loi et ne sont pas négociables. C'est simple. La caution n'est pas nécessaire. La loi parle d'une garantie de sécurité, tu peux donc aussi retenir 5% du montant brut total.

Existe-t-il aussi une règle disant que le paiement final doit être de 10 % ?

Oui. C'est aussi dans la loi. Le paiement partiel est au maximum de 90% du montant total. Les 10% restants APRÈS la réception.

Franchement ? Un plan de paiement comme ça serait pour moi un critère éliminatoire et pour nous en tant que banque probablement aussi (tu vas sûrement financer sérieusement) un critère éliminatoire et nous ne voudrions accompagner ton financement avec ces paiements qu'avec au maximum 50% de fonds propres ou semblable.

PS : Dans le Bundesanzeiger, l'entreprise affiche pour 2021 un passif/actif d'un peu moins de 6 000 000€.

1. Très vieux
2. Cela ne signifie rien. La balance de Benko était dans le domaine du milliard et maintenant la faillite est là.

l'année dernière en mai, nous avons signé un contrat de prestation avec une entreprise locale de construction qui construit environ 30 à 40 maisons par an, pour la construction d'une maison individuelle. Le mois prochain, nous achèterons le terrain auprès de la commune, puis dès que nous aurons obtenu l'accord de crédit pour la subvention au logement de l'État du Bade-Wurtemberg, ce qui lèvera la condition suspensive dans le contrat de prestation, nous commencerons la construction.

Je ne m'attarde même pas sur les 5 % du titre, cet ordre dans l'introduction me semble bien plus remarquable, je récapitule : d'abord) le contrat de construction a été signé ensuite) le terrain sera acheté et est même encore à acheter dans le futur actuellement et enfin) une promesse de subvention est espérée. Quand la demande d'aide a-t-elle donc été déposée ? Peut-être avez-vous la chance d'avoir signé le contrat trop tôt au détriment de la subvention et ainsi de pouvoir encore échapper au piège (?)

Vous payez des sommes folles à l'avance (80 %) pour une coque brute, [...]. On ne peut pas signer un tel contrat et je m'étonne toujours que les banques acceptent cela…

Je ne peux qu'approuver ce désarroi.

Avec quel "argument" le diable vous a-t-il donc séduit pour cette signature trop précoce du contrat : A. la panique de la fermeture de la porte à une promesse de prix valable seulement cette semaine ; B. l'affirmation que la condition suspensive garantit la sécurité d'une nullité en suspens ; C. ne soyez pas idiots et attrapez vite la subvention ?

Bonjour,
je réponds volontiers brièvement à ton message :
En mars 23, nous avons reçu l’accord dans la procédure d’attribution pour le terrain de la ville. Nous savions que nous ne pourrions pas réaliser le projet de construction avec les taux d’intérêt actuellement en vigueur sur le marché. Toutefois, nous étions/avons été éligibles pour la subvention au logement en Bade-Wurtemberg (Z20) Prêt... 350500 € à 0 % sur 20 ans. Cependant, une demande concrète avec un projet de construction précis (coupes, plan, calculs des surfaces, etc.) doit être présentée. Lorsqu’il est devenu clair que les taux d’intérêt devaient être relevés à une date fixe de 0 % à 1 %, nous avons dû agir rapidement, car la différence est tout de même énorme. Il restait en effet seulement quelques jours et, en raison de certaines expériences personnelles, nous avons opté pour l’entrepreneur général. Nous avons conclu le contrat de travaux sous condition suspensive et en référence au programme de construction, de sorte que le contrat n’a pas été conclu de manière à compromettre la subvention.
Nous avons depuis reçu la décision confirmant notre éligibilité, mais pas encore le contrat de prêt car les fonds régionaux et fédéraux n’ont pas encore été libérés.
Nous avons le rendez-vous chez le notaire pour le terrain fin mars.
Pensez-vous que la banque, ou même la banque principale qui effectue le financement complémentaire, pourrait encore dire qu’elle ne soutient notre projet que si le plan de paiement est ajusté conformément au code de la construction ? Dans ce cas, nous pourrions bien sûr y œuvrer.

La demande a été faite un jour après la conclusion du contrat, car nous avions besoin des plans, etc. pour la demande.

Pensez-vous que la banque, ou même la banque principale qui réalise le financement complémentaire, peut maintenant dire qu'elle ne soutient notre projet que si le plan de paiement est ajusté conformément au code de la construction ? Alors nous pourrions effectivement y œuvrer.

Je ne connais pas les conditions selon lesquelles les aides financières sont versées.
Mais en tant que banque, nous intervenons uniquement en fonction de l'avancement des travaux – et cela, nous ne pourrions pas le faire en tant que seul financeur si l'avancement de la construction n'existe pas, alors que beaucoup d'argent doit déjà être débloqué. Maintenant, tu utilises d'abord les fonds propres et les aides financières. Cela devrait alors convenir. Mais seulement si les aides financières peuvent être versées sans contrepartie de la part du contractant général.