Grym
22.08.2016 01:56:49
- #1
À l'occasion d'un événement donné (fil parallèle), j'ai jeté un œil au Danwood 181W : une villa urbaine dont je trouve les vues extérieures ainsi que l'agencement des pièces beaucoup plus intéressants. Ce que je trouve tout à fait charmant, personnellement, c'est le 169W - en modifiant quelques petits détails, il devient optimal.
Ce que je veux dire : à partir d'une certaine taille, il y a à peine des points critiques qui doivent être travaillés avec de la réflexion.
Sur le net, tu trouveras en abondance des villas urbaines d'environ 180 m², qui répondront à tous tes souhaits.
169W - Le salon a une profondeur de 3,22 m !!! Coin repas d’environ 3,07 m de large !!! Longueur du coin repas 3,35, table maximale 2,20 m et quelqu’un est alors assis dans le salon à la table de la salle à manger. Place pour... 8 personnes. Cuisine 3,00 m de large et la demi-île fait 1,80 m de large et 0,60 m de profondeur. Bureau avec 3,25 m de surface de rangement, très correcte. WC invités ok. Cellier ok. Local technique plutôt petit pour la chaufferie et la buanderie. Surface des couloirs de l’entrée au coin repas = assez grande au rez-de-chaussée.
Deux chambres pour enfants de 15 m² chacune ok (si on enlève le vestiaire). Salle de bain bien dimensionnée, chambre à coucher un pur gâchis. Dressing = pièce pour placards. Comme pièce pour placards, c’est bien.
Orientation défectueuse. Soit le coin repas n’est pas au sud si les deux chambres d’enfants sont au sud, soit si le coin repas est au sud, alors une chambre d’enfant ne l’est pas.
Mon résumé des deux maisons Danwood : pour nos besoins et notre terrain nord-sud, les deux maisons Danwood ne conviennent pas. Elles ont quelques désavantages importants par rapport à notre plan actuel. Bien sûr, ces maisons n’ont pas été conçues pour notre situation, donc aucune critique générale des concepts de maisons. Peut-être qu’elles conviennent ailleurs.