Expertise de la valeur de nantissement et article 13 de la Loi fondamentale

Bonjour,

je ne connais que des visites extérieures dont les clients ne sont pas informés ou seulement préalablement avertis.

En tant que banque, il faut aussi constituer des provisions pour les risques de défaillance éventuels. Les biens immobiliers servent, en plus de ta responsabilité personnelle, de garantie.

Les biens immobiliers sont également évalués car les prêts sont souvent titrisés ou regroupés en obligations foncières et "vendus". Transfert de risque à un tiers.

Ne t’inquiète pas, c’est une procédure tout à fait normale. Notre contrat de prêt stipule seulement que des visites extérieures peuvent avoir lieu. Je comprends que tu ne veuilles pas que des photos soient prises à l’intérieur.

Bonjour Otus11,

aha, cela veut donc dire que les droits fondamentaux ne lient que l'État. Tous les autres, c'est-à-dire les particuliers ou les entreprises, peuvent les restreindre.
Devant qui tout le pouvoir étatique doit-il protéger la dignité humaine ? Contre lui-même, puisque la dignité humaine serait atteignable pour tous les autres sauf pour l'État ? C'est absurde !

Les demi-connaissances sont aussi absurdes...

Non, cela ne veut pas dire cela. Et ce n'est pas écrit là non plus.

Les droits fondamentaux lient et obligent l'État et visent à protéger le citoyen contre les ingérences étatiques. Cela inclut éventuellement aussi les interventions par la loi. Le contexte est l'expérience de la période nazie. Ils ne doivent pas être un terrain de jeu pour les trolls de forum.

Pour les particuliers entre eux, y compris les entreprises, ou l'État lorsqu'il agit en droit privé, les lois s'appliquent, par exemple tu peux toujours crier "atteinte à domicile" quand les experts se tiennent devant la porte et voir si cela produit un effet...

Dirk se trompe cependant ci-dessus dans la comparaison avec la réserve de propriété. La bière me reviendrait. Car :
Oui, tu es propriétaire.
En cas de garantie de crédit, tu dois tolérer la saisie forcée, 1192, 1147 Code civil. À l'issue de laquelle il te sera retiré la propriété par un acte étatique.

Ce que le contenu de la propriété est pour les privés, l'État l'indique dans le 903 Code civil sur la base de l'article 14 GG :
- Le droit de disposer librement de la chose
- d'exclure autrui de toute influence
- dans la mesure où la loi ou les droits d'autrui ne s'y opposent pas.

Et oui, la Sparkasse a aussi des droits. Qu'ils soient des droits accessoires contractuels ou issus de modifications législatives.

Les droits fondamentaux ont des limites et/ou des réserves d'ingérence par la loi.
Ainsi aussi l'article 14 GG.

Si un particulier (la Sparkasse a des bailleurs publics communaux, mais est constituée en droit privé, agit donc à l'extérieur en privé) envoie un expert privé à un client privé, il n'y a pas d'intervention étatique dans le domicile, pas plus que dans l'article 13 GG.

J'ai tendance à vouloir bientôt clore le sujet, pour qu'il n'y ait pas davantage de distorsions juridiques.
Tu es bien sûr libre de déposer un recours constitutionnel si la réponse de la Sparkasse ne te convainc pas...

Que signifie Nachsicherung ?

"Nach[be]Sicherung" signifie que tu devrais fournir des garanties supplémentaires (argent liquide, biens, etc.) au cas où la valeur de la garantie pour ton prêt immobilier (= ta maison) ne serait plus suffisante pour garantir de manière satisfaisante le prêt.

Cette disposition figure dans les contrats de crédit. Cependant, je ne peux pas dire si cela est habituellement inclus dans les contrats de prêt immobilier privés ou dans les conditions générales des banques.

Cela m'étonnerait que le sujet de la [Nachsicherung] ne figure pas dans le contrat de prêt. Je ne peux cependant pas le garantir.

En ce qui concerne les bases, c'est d'ailleurs totalement indépendant que ce soit une [Sparkasse], une [Genossenschaft] ou une [Privatbank].