Tu n’as pas d’opinion sur mon message #13 ?Opinions ?
Ce n’est pas la raison du refus, mais la « sauvegarde de la sécurité et de la fluidité du trafic ». Cela signifie probablement que par un trafic d’entrée et de sortie supplémentaire, le flux de circulation est entravé et une source de danger supplémentaire est créée. Seul un tribunal peut finalement décider si cela constitue un équilibre suffisant pour une décision discrétionnaire. IMHO ton droit légal à la desserte de ta propriété par l’accès existant est satisfait. Un autre accès constituerait une utilisation spéciale au sens de l’article 18 StrWG, dont l’autorisation relève du pouvoir d’appréciation de l’autorité. Ici, ton intérêt individuel doit être mis en balance avec les intérêts publics. Je ne vois pas ce processus d’évaluation dans le courrier officiel. Si, selon le StVO, il est interdit de se garer dans la rue, tu peux, à la place de l’autorité, formuler une évaluation écrite très détaillée (réduction de la pression sur le stationnement, évitement du trafic de recherche de place, augmentation de la sécurité grâce à moins de stationnements interdits, minimisation de l’extension des surfaces imperméabilisées, traitement égalitaire comme le voisinage, ...) et saisir une instance hiérarchique supérieure – en dernier recours, un recours judiciaire. Ou tu déposes une demande de permis de construire pour un garage. Ou tu demandes au voisin si tu peux utiliser son accès (condition : très bonnes relations de voisinage).Cependant, il est de toute façon interdit de se garer dans la rue