11ant
2024-02-26 13:30:16
- #1
我现在因为专业知识不足短暂退出了。[…] 我的外行假设正确吗？
专业知识不足，因此外行人常常会不够精准甚至错误，这是允许的。不过在与专业人士讨论的过程中，这部分假设应当逐步减少。对于接受制造商对木框板材称为木“立柱”结构的错误命名，或者将石质和“实心”混为一谈的市场营销误导，也应如此。
但是我开始疑惑，各种建筑方式各自的优缺点究竟还有哪些。
我的专业理解（毕竟已经有42年的经验）让我既能
1. 认识到建筑方式不能简单地分为“好”或“坏”，也能
2. 在约20%的情况下无法确定最划算的方案会来自哪种建筑方式。
因此我甚至会在自己的建筑项目中，在“面团发酵期”阶段做出一个方向性的决定。
对于我这个外行来说，感觉是如果建筑相对“简单”，比如没有或几乎没有坡度，也没有太奇怪的平面设计，木立柱结构更好。如果情况非常特殊（实际上只有这种情况），则更倾向于实心结构。
与地面接触的楼层，木结构通常不适用（例外情况：高性能木工）。对于“奇怪的平面设计”，不存在预先确定的赢家。木结构更适合做悬挑和凹槽、转角窗等。迷宫式设计一般应当避免。
此外，如果楼主雇佣的是低价位建筑师但期望高品质，也无济于事。
建筑师没有所谓的低价位细分，也没有专门服务于低价段制造商或想被定位为低价段的建筑师。楼主考虑的，是一种客户友好收费的建筑师规划，我肯定早在认为不佳时就已经警告过。