11ant
26/02/2024 13:30:16
- #1
मैं अब थोड़ी देर के लिए तकनीकी अज्ञानता के कारण बाहर हो गया हूँ। [...] क्या मेरी सामान्य धारणा सही है?
तकनीकी अज्ञानता और तदनुसार अक्सर अस्पष्ट या गलत होना आम लोगों को अनुमति है। हालांकि, इस प्रकार की धारणाओं का हिस्सा विशेषज्ञों के साथ चर्चा के दौरान धीरे-धीरे कम होना चाहिए। और यह वास्तव में लकड़ी के फ्रेम बोर्ड की गलत निर्माता-नामकरण को लकड़ी के "स्टैंडर" निर्माण पद्धति के रूप में या पत्थर और "मासिव" के विपणन गलत तुलनात्मकता को अपनाने पर भी लागू होना चाहिए।
लेकिन धीरे-धीरे मैं सोचने लगा हूँ कि अलग-अलग निर्माण शैलियों के लिए कौन से फायदे और नुकसान हो सकते हैं।
मेरी तकनीकी समझ (जिसमें मैं कम से कम बयालीस साल का अनुभव रखता हूँ) मुझे यह दोनों बातें करने देती है:
1. यह समझने के लिए कि निर्माण शैलियाँ "अच्छी" और "बुरी" में बांटी नहीं जा सकतीं, और
2. लगभग बीस प्रतिशत मामलों में यह निश्चित रूप से पूर्वानुमान नहीं लगाया जा सकता कि किस निर्माण शैली से सबसे सस्ता प्रस्ताव आएगा।
इसलिए मैं अपनी स्वयं की निर्माण परियोजना के लिए भी हमेशा उचित समय पर निर्णय लेता हूँ।
एक सामान्य व्यक्ति के रूप में मेरे लिए ऐसा लगता है: जब मैं सरल तरीके से बनाता हूँ मतलब कोई या लगभग कोई ढलान नहीं और कोई बहुत विशेष योजना नहीं करता, तो लकड़ी का स्टैंडर बेहतर है। जब यह बहुत विशेष हो जाता है (और केवल तभी), अधिकतर मजबूत या "मासिव" होता है।
भूमि से संपर्क में आने वाली कम से कम उस मंजिल के लिए लकड़ी की निर्माण पद्धति सामान्यतः बाहर हो जाती है (अपवाद: स्टाउडेंसक्रेइनेर)। "विशेष योजनाओं" के लिए भी कोई निश्चित विजेता निर्माण पद्धति नहीं है। लकड़ी से बेहतर जो किया जा सकता है वे हैं निकासी एवं क्रीस, कोना खिड़कियाँ और इसके समान। भूलभुलैया से सामान्यतः बचना चाहिए।
और इससे कोई फायदा नहीं होता जब टीई एक सस्ते खंड का आर्किटेक्ट नियुक्त करता है लेकिन उच्च गुणवत्ता की उम्मीद करता है।
आर्किटेक्ट के सस्ते खंड जैसी कोई चीज़ नहीं है, न ही ऐसे विशेष आर्किटेक्ट होते हैं जो उन घरों के लिए होते हैं, जिनके निर्माता सस्ते खंड में आते हैं या वहां देखे जाना चाहते हैं। जो टीई विचार कर रहे हैं, वह एक ग्राहक-मित्रता शुल्क संरचना के साथ आर्किटेक्ट के साथ योजना बनाना है, जिनके खिलाफ मैं निश्चित रूप से चेतावनी देता अगर मैं उन्हें कमजोर समझता।