KFW40 ou mieux en construction massive, possible sans isolation supplémentaire ?

  • Erstellt am 18.11.2019 08:44:02

apokolok

18.11.2019 12:53:14
  • #1
Ne sera pas rentable même dans 60 ans...
 

Specki

18.11.2019 12:59:36
  • #2
Je ne le crois pas tout à fait, même si je ne suis pas encore assez approfondi dans le sujet pour pouvoir te le prouver.
Si tu avais dit 20 ans, je t'aurais probablement donné raison.

Et même si :
Die Umwelt/Natur dankts
 

Lumpi_LE

18.11.2019 13:04:43
  • #3
apokalok a déjà raison, KFW 55 à 40 tu économises peut-être 50, laisse-le être 100€ par an. Cela ne vaut donc jamais la peine. D'autres arguments plaident en faveur d'une maison bien isolée et il n'y a rien de mal à construire une maison passive ou kfw40 ou 40+. Seulement, il faut vite oublier l'idée d'économiser de l'argent avec cela.
 

Specki

18.11.2019 13:07:58
  • #4
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais absolument économiser de l'argent avec ça

Même si, bien sûr, je tiens à ce que les coûts d'investissement soient aussi bas que possible. Mais pas seulement.
 

Lumpi_LE

18.11.2019 13:14:03
  • #5
bien sûr, tu viens d'écrire que tu voulais construire en kfw40 à cause des coûts de chauffage plus bas... Maintenant, tu parles soudainement de coûts d'investissement aussi bas que possible, ce qui contredit complètement kfw40/passif. Tu devrais peut-être d'abord clarifier quels sont réellement tes objectifs.
 

Specki

18.11.2019 13:25:34
  • #6
Oui, Lumpi, tu as raison.
Des coûts de chauffage bas pour les 60 prochaines années. J’espère pouvoir habiter dans cette maison aussi longtemps. Et peut-être ensuite pour des enfants ou autres.
J’ai aussi un peu associé des coûts de chauffage bas à une moindre consommation d’énergie, ce qui profite en quelque sorte à l’environnement.

Je ne sais pas encore exactement où je vais me situer. Je pourrai sans doute le dire seulement quand on passera vraiment à la phase d’exécution.
Donc, si par exemple les 5000 € de surcoût me vaudront une économie mensuelle estimée de 10 €. Je ne peux pas encore chiffrer tout ça de manière définitive.

Ce qui m’importe en principe, c’est de savoir s’il est possible d’atteindre un standard énergétique aussi bas en construction massive sans isolation supplémentaire, et si cela a un sens raisonnable.
Visiblement, ce n’est pas le cas !

Donc la pensée suivante est maintenant :
Construction massive avec façade ventilée suspendue ou ossature bois.
Et il s’agit maintenant de peser les avantages et les inconvénients et d’évaluer grossièrement les coûts dans un premier temps.

Comme je l’ai dit, il est encore impossible de dire où je me situerai précisément en ce qui concerne l’épaisseur de l’isolation et les coûts d’investissement, car il y a encore beaucoup trop de variables.
Lorsque le cadre général (mode de construction etc.) sera fixé, je pourrai commencer à calculer combien de surinvestissement je considère comme raisonnable par rapport aux économies futures.

J’espère que c’est un peu plus clair maintenant

Salutations
Specki
 

Sujets similaires
10.05.2012Coûts de chauffage par an KfW55 - KfW70, décision de construction chauffage11
17.12.2015Le T8 Poroton est-il seulement nettement meilleur que le T12 en termes de coûts de chauffage ?14
06.01.2016Rentabilité coûts de construction vs coûts de chauffage23
25.11.2018Coûts de chauffage pour Kfw55 - Les coûts de l'électricité me semblent trop élevés26
29.12.2020Y-Tong vs béton sans isolation supplémentaire en pratique (coûts de chauffage)38
28.01.2025Coûts de chauffage pour la nouvelle construction avec de nombreuses fenêtres19

Oben