Est-ce que le KfW 70 est rentable sur 50 ans ?

Bonjour à tous,
je viens de m’inscrire ici car un sujet me tient vraiment à cœur. Si ce sujet est mal placé dans ce forum, je prie le modérateur de le déplacer si nécessaire.

Nous allons construire cette année et nous sommes actuellement (espérons-le) à la fin de la phase de planification. La construction sera conforme à la réglementation sur l’économie d’énergie 2012.
Nous prévoyons une maison d’environ 170-190 m² de surface habitable, construite en sous-sol (hors sol, intégrée dans une pente) avec, en plus de deux petites pièces et une buanderie, un double garage. La maison sera chauffée à l’avenir par géothermie.

Nous peaufinons actuellement le plan de coûts, qui a quelque peu dérapé (écart de 10 % par rapport au budget prévu). Nous avons déjà pris des prestations en régie, des suppressions et des réductions en compte.
Notre maître d’ouvrage a suggéré que nous reconsidérions le standard KfW 70 prévu, car les investissements supplémentaires ne seraient rentables qu’à très long terme (30/50 ans).

Un dernier élément de contexte : que nous conservions ou abandonnions le standard KfW 70, la maison conservera en tout cas un chauffage par géothermie ainsi que les pierres prévues (épaisseur + valeur lambda) pour le standard KfW.

Sont en discussion les points suivants (à supprimer) :
- l’isolation de la toiture sera réalisée avec 180 mm au lieu de 220 mm (même valeur lambda 0,35) – 220 mm seraient nécessaires compte tenu de la taille de la maison
- le revêtement des parties en béton armé sera réduit d’environ 2 cm de polystyrène
- une autre isolation de la dalle sera mise en place (la nouvelle isolation aurait une valeur lambda moins bonne)

Ces modifications réduiraient les coûts de construction d’environ 8 000 euros, mais entraîneraient la perte du standard KfW 70.

Pour autant, j’ai des difficultés à renoncer au standard KfW 70 pour les raisons suivantes.

[*]je ne peux pas évaluer combien d’énergie sera réellement économisée en conservant les mesures discutées (l’affirmation d’une rentabilité sur jusqu’à 50 ans est-elle exacte)
[*]le financement KfW est environ 1 % moins cher qu’un prêt classique avec un taux fixe sur 10 ans à savoir que pour 50 000 euros on économise environ 4 500 euros d’intérêts en 10 ans
[*]renoncer au standard KfW 70 pourrait diminuer la valeur potentielle de revente

Mes questions pour vous sont maintenant :

[*]Qu’en pensez-vous ?
[*]Si je décide quand même pour KfW 70 : les 50 ans indiqués (ou éventuellement 30 ans) pour que les mesures soient rentables, est-ce réaliste ?

Merci beaucoup pour vos retours.
f-pNo

Bonjour,

tout d’abord, une maison individuelle « serait » selon l’ordonnance sur la réduction de la consommation d’énergie – tu veux certainement dire l’ordonnance sur la réduction de la consommation d’énergie de 2009 – une maison qui n’est pas mauvaise. Il y a d’innombrables contributions à ce sujet ; j’ai moi-même écrit à ce sujet des centaines de fois, semble-t-il. Mais pourquoi devrais-tu le faire ?

Nous planifions une maison de 170 à 190 m² habitables, qui au sous-sol (construit en partie hors sol dans une pente) comprend deux petites pièces + une buanderie, ainsi qu’un garage double. La maison sera chauffée à l’avenir par géothermie.

Pas vraiment une petite maison

Notre promoteur a suggéré maintenant que nous devrions peut-être reconsidérer la norme KfW 70 prévue, car les investissements supplémentaires ne seraient rentables qu’à très long terme (30/50 ans).

Es-tu sûr de l’avoir bien compris ou son commentaire se référait-il plutôt aux économies possibles grâce à la pompe à chaleur géothermique ? Btw - on peut atteindre la norme KfW 70 de multiples façons !

Pour autant, j’ai du mal à renoncer à la norme KfW 70 pour les raisons suivantes.

[*]je ne peux pas estimer combien d’énergie sera effectivement économisée en maintenant les mesures discutées (l’affirmation d’une durée allant jusqu’à 50 ans est-elle correcte ?)

Je n’explique cela que par le fait que la déclaration de ton constructeur se réfère à la pompe à chaleur géothermique ; celles-ci coûtent déjà nettement plus cher que les techniques dites « normales ». Mais même là, son affirmation de « 50 » ans ne tient pas, d’ailleurs personne aujourd’hui ne sait combien de temps les nouvelles techniques tiendront.

[*]le financement KfW est environ 1 % moins cher qu’un prêt classique à taux fixe sur 10 ans, c’est-à-dire qu’avec 50 000 euros on économise environ 4 500 euros d’intérêts en 10 ans

Il est tout à fait possible que tu sois mieux avec un prêt classique. Pour cela, tu devrais en parler avec ton conseiller financier, car cela dépend de ta situation personnelle et n’est donc pas directement transférable.

[*]renoncer à la norme KfW 70 pourrait diminuer une valeur potentielle de revente

Je vois cela comme le plus grand obstacle, car l’obsession de l’isolation n’ira pas en diminuant dans les années à venir ; le regard porté sur l’ordonnance sur la réduction de la consommation d’énergie de 2014 en est déjà la confirmation.

Quoi que tu décides – je peux seulement te conseiller d’orienter l’enveloppe du bâtiment pour qu’elle soit compatible avec la norme KfW 70 et de faire poser un chauffage par le sol. Ainsi, si tu veux finalement renoncer à la pompe à chaleur géothermique pour des raisons d’économie, tu pourras par la suite de façon simple échanger le générateur de chaleur existant contre une pompe à chaleur géothermique ou d’autres techniques, alors nouvelles.

Peut-être envisages-tu plutôt de renoncer, par exemple, au garage double au sous-sol. Ici, des mesures étendues doivent être prises pour isoler le garage et ses odeurs/bruits du logement. L’économie réalisée ainsi devrait, à mon avis, dépasser les économies mentionnées par ton constructeur pour une isolation modifiée d’environ 8 000 euros. Et si ensuite, tu as à nouveau un peu de liquidités, tu pourras toujours faire installer un garage préfabriqué – toujours sous réserve que la situation dans la pente le permette.

Cordialement, Expert en construction

Bonjour expert en construction,

merci beaucoup pour ton retour.

Tu parles certainement de la réglementation sur l’économie d’énergie 2009

Ah tiens - je pensais jusqu’à présent que la nouvelle réglementation sur l’économie d’énergie était déjà en vigueur et, grâce à ton indication, j’ai vu qu’elle s’appelle maintenant réglementation sur l’économie d’énergie 2014.
Je suis bien conscient qu’une maison selon la réglementation actuelle sur l’économie d’énergie est bonne comparée aux maisons précédentes, mais il se peut que le KfW70 soit encore mieux.

Ce n’est pas exactement une petite maison

Au départ, ce n’était pas non plus prévu aussi grand. En réalité, 130 m² + bureau au sous-sol. En raison du risque d’eau de nappe phréatique, le sous-sol est maintenant hors sol, ce qui a permis en même temps de résoudre le problème de la pente et de la terrasse.
Pour la surface indiquée, il faut tenir compte que l’étage a une hauteur de 75 cm à cause d’un mur de genou (plus haut ce n’est pas possible avec les règles de construction [hauteur du chéneau]), ce qui fait que la surface habitable réelle y est plus petite. De plus, à cause de l’isolation, etc., la buanderie est aussi comptée comme surface habitable.

Es-tu sûr de l’avoir bien compris ou son indication se réfèrait-elle plutôt à l’économie possible grâce à la pompe à chaleur géothermique ?

Pompe à chaleur géothermique = pompe à chaleur géothermique ?
La pompe à chaleur géothermique est incluse comme technique de chauffage dans les deux modèles.
D’après ce que je comprends, si les possibilités d’isolation décrites sont supprimées ou réduites, il faudra plus chauffer. Si l’isolation est réalisée selon le standard KfW70, on s’épargnerait ce surcroît de chauffage. Selon l’avis du maître d’œuvre, cette économie (isolation KfW70) ne compenserait cependant les coûts supplémentaires (>8 000 euros) qu’après plusieurs années (30 / 50).
Désolé - je suis un novice qui essaie depuis des mois de comprendre toute cette histoire.

Quoi que tu décides - je ne peux que te conseiller d’orienter l’enveloppe du bâtiment pour qu’elle soit compatible KfW 70 et de faire poser un chauffage au sol.

L’enveloppe du bâtiment (maçonnerie en Ytong avec des pierres de 36,5 cm) restera telle quelle, comme prévu dans la planification pour KfW70. Un chauffage au sol sera également installé - d’après les informations et diverses recherches, la variante de chauffage la plus judicieuse avec la géothermie.

Peut-être que tu penses plutôt à renoncer à exemple au double garage au sous-sol. Et quand tu auras de nouveau un peu d’argent plus tard, tu pourras toujours faire installer un garage préfabriqué - toujours, dans la mesure où la pente le permet.

Cette idée (ainsi que garage + carport) a déjà été rejetée pour des raisons d’espace.

(j’espère avoir correctement intégré les citations)
Cordialement
f-pNo

Bonjour,

...Que pensez-vous de cela?...

Le problème de l’"ordonnance sur l'économie d'énergie" a déjà été clarifié par un expert en construction.
Les définitions de la KfW ne se réfèrent ni uniquement à l’enveloppe du bâtiment, ni à la technique des installations. Pour les deux, certaines valeurs limites doivent être respectées (Ht´et qp´´) !
Amusante est la déclaration du maître d’œuvre/général. Il est cependant vrai qu’en cas d’utilisation d’une pompe à chaleur géothermique, l’influence de l’isolation sur les coûts de consommation (chauffage) est réduite. Combien et dans quelle mesure, cela ne peut être déterminé que si les besoins réels (puissance, énergie) sont connus.
Ces bases semblent manquer ici, comme c’est souvent le cas.

v.g.

Bonjour,

autant que je sache, les pompes à chaleur air-eau sont beaucoup moins chères que les pompes à chaleur géothermiques. Peut-être que ce serait une alternative ...

Bonjour,

merci pour ton retour.

Avec plaisir

Ah tiens - je pensais jusqu'à présent que la nouvelle réglementation sur les économies d’énergie était déjà en vigueur et c’est grâce à ta remarque que j’ai vu qu’elle s’appelle maintenant réglementation sur les économies d’énergie 2014.

Il est prévu qu’elle entre en vigueur en 2014 - mais ce qui doit exactement être vérifié dedans, seul le ciel le sait (pour l’instant)... et s’il elle passera tous les comités d’ici là est aussi un mystère. Mais bon, il faut bien donner un nom à l’enfant, c’est pourquoi nous appelons tous jusqu’à présent cette réglementation "réglementation sur les économies d’énergie 2014". Cela signifie bien sûr que jusque-là tous les bâtiments doivent être construits selon la réglementation actuelle sur les économies d’énergie de 2009.

Pour ce qui est de la taille, il faut prendre en compte que l’étage supérieur (OG) a 75 cm à cause d’un mur rampant (Kniestock) (plus n’est pas possible à cause des règles de construction [hauteur de l’avant-toit]), ce qui réduit la surface habitable réelle. De plus, à cause de l’isolation etc., la buanderie compte aussi comme surface habitable.

Donc tu prévois un sous-sol hors sol (überirdisches UG), un rez-de-chaussée (EG) et un dernier étage (DG). Cela ne s’appelle OG que si c’est un étage complet, donc sans rampants.

Pompe à chaleur géothermique = pompe à chaleur géothermique ?

Oui.

La pompe à chaleur géothermique est incluse comme technique de chauffage dans les deux modèles.
D’après ce que je comprends, si on supprime ou réduit les possibilités d’isolation décrites, il faudra plus chauffer. Si l’isolation est réalisée selon la norme KfW70, on éviterait ce surcroît de chauffage. Selon le responsable d’entreprise (BU), cette économie (isolation KfW70) ne compensait les surcoûts (> 8 000 euros) qu’après plusieurs années (30 / 50).

Ce type est vraiment drôle

Ai-je raison de penser qu’aucun calcul des besoins thermiques n’a été réalisé ? Ou autrement dit, qu’aucun plan technique global (TGA) n’est disponible ni prévu, et qu’aucun calcul de charge thermique n’a été commandé ou n’est en cours ? Tu ne peux décider qu’après avoir reçu un calcul précis quel générateur de chaleur (WE) sera effectivement utilisé. Ce calcul détermine aussi quelle isolation est nécessaire, en quelle quantité et où. Ce n’est qu’avec cette base qu’on peut décider s’il est possible et, si oui, dans quelle mesure, de renoncer à telle ou telle isolation au détriment ou non d’un désavantage quelconque.

Des affirmations du genre « ici on enlève un peu, ça ira » ne mènent pas bien loin et me rappellent toujours les gars du gaz/eau/merde d’antan qui dimensionnaient la chaudière à l’œil.

Désolé - je suis profane qui essaie depuis des mois de s’y retrouver dans toute cette histoire.

Pas de problème, on avance peu à peu

L’enveloppe du bâtiment (maçonnerie Ytong avec blocs de 36,5 cm) reste telle que prévue dans la planification KfW70. Un chauffage au sol sera également installé - selon les informations et diverses recherches, c’est la variante de chauffage la plus sensée avec la géothermie.

Par enveloppe du bâtiment, j’entends réellement tout le bâtiment, y compris l’isolation, les fenêtres, la couverture de toit et l’enduit extérieur !

Que veux-tu dire exactement par : « le revêtement des parties en béton armé sera réalisé avec environ 2 cm de polystyrène en moins » ? Le sous-sol (UG) est-il construit en béton armé ?

Et par pure curiosité professionnelle : travailles-tu avec un franchisé ? Cela expliquerait ta remarque dans l’autre fil concernant les frais annexes de construction mentionnés de manière incomplète.

(j’espère avoir réussi à gérer les citations correctement)

Tu as réussi

Salutations, expert en construction