f-pNo
18.06.2013 13:45:01
- #1
Bonjour à tous,
merci pour les infos.
Au début, je dois encore une fois souligner mon statut de novice. Je ne suis donc pas sûr d’avoir correctement attribué les abréviations utilisées.
Ht = technique de chauffage
qp = pourrait selon Google signifier contrôle qualité
Je suis bien sûr conscient que les exigences KfW résultent de la combinaison de la technique de chauffage, de l’isolation, des fenêtres, portes, etc. Toutefois, je ne sais pas comment chaque facteur agit individuellement (à part que si on réduit l’un, il faut renforcer une autre composante pour obtenir un standard similaire – dit simplement).
Nous nous sommes beaucoup penchés sur le sujet au préalable et avons souvent lu que les pompes à chaleur air-eau sont officiellement conçues jusqu’à -15 degrés, mais qu’elles lâchent souvent déjà en dessous de -10 degrés. C’est pourquoi, bien qu’elles soient moins chères, nous avons décidé de ne pas opter pour ces installations.
Il n’y a effectivement pas encore de calcul des besoins de chauffage. Cependant, sa proposition de chauffage géothermique (il construit presque exclusivement avec la géothermie) nous convenait aussi beaucoup, car nous pensions dans la même direction. Il nous a encore donné une indication à ce sujet (je n’ai pas les documents sous la main en ce moment, donc je l’écris de tête) : il considère un besoin énergétique de 50 watts par mètre carré. Nous avons donc besoin d’une pompe d’une puissance de 8,5 kW (si j’ai bien compris).
Indépendamment de cela, sa remarque concernant « l’abandon du standard KfW70 » n’est dans un premier temps qu’une proposition/un jeu de réflexion. Le problème est que je ne peux malheureusement pas comprendre comment le maintien de l’isolation pour KfW70, ou sinon la suppression du standard, influence la consommation. Par conséquent je ne peux pas non plus mesurer le sens ou l’absurdité de cette mesure. J'ai fixé un rendez-vous avec un conseiller en énergie pour la semaine prochaine, même si là encore je ne sais pas dans quelle mesure ce rendez-vous apportera quelque chose, car il s’agit d’un premier conseil.
Au moins le mur arrière (dans la pente) sera en béton armé. De plus, un mur porteur sera inséré au milieu, qui, à mon avis, sera aussi en béton armé.
Nous avons fait une tournée de présentation avec sept entreprises. Ce prestataire, qui avait fait cette déclaration quant aux frais de transport/dépôt nettement sous-estimés, était effectivement un franchisé. Je pense que nous parlons du même.
Cependant, nous avons remarqué des déclarations similaires chez presque tous les prestataires. Nous commencions à désespérer. Notre idée était une ville-villa avec sous-sol. Mais je craignais déjà à l’époque que l’eau de nappe puisse poser problème, ce qui rendrait la construction d’un sous-sol difficile (coque étanche).
Sur recommandation, nous avons obtenu le contact de notre entreprise de construction. Contrairement aux autres entreprises, ce n’était pas un commercial mais un ingénieur en construction. Il avait jeté un œil au terrain avant notre rendez-vous (le terrain est plat au début, puis une pente de 3 m, puis à nouveau plat). De plus, comme il suspectait aussi un problème d’eau de nappe - confirmé ensuite par l’étude de sol - il nous a fait une proposition alternative. Celle-ci nous a directement plu. Lors de nos premières idées, je voyais aussi latemment le problème que la terrasse devrait être intégrée dans la pente (= super vue), mais je n’ai jamais approfondi cela. Lui a immédiatement reconnu ce point et l’a résolu en construisant dans la pente (terrasse maintenant au rez-de-chaussée).
Les commerciaux ne se sont jamais occupés de ces problèmes et craintes (bien que nous ayons parfois pris des photos du terrain), ils se sont contentés de suivre leur argumentaire commercial. Ce n’est qu’en lisant le descriptif des travaux que nous avons découvert ce qui manquait. Notre entreprise de construction inclut en fait la plupart des coûts supplémentaires et nous attire explicitement l’attention dessus.
Comme tu le vois, je pense déjà que nous avons trouvé un partenaire de construction raisonnable après une longue recherche. Mais mieux vaut poser trop de questions que pas assez.
Au fait – salutations de la région Moselle-Sarre.
f-pNo
merci pour les infos.
Au début, je dois encore une fois souligner mon statut de novice. Je ne suis donc pas sûr d’avoir correctement attribué les abréviations utilisées.
Ht = technique de chauffage
qp = pourrait selon Google signifier contrôle qualité
Je suis bien sûr conscient que les exigences KfW résultent de la combinaison de la technique de chauffage, de l’isolation, des fenêtres, portes, etc. Toutefois, je ne sais pas comment chaque facteur agit individuellement (à part que si on réduit l’un, il faut renforcer une autre composante pour obtenir un standard similaire – dit simplement).
Nous nous sommes beaucoup penchés sur le sujet au préalable et avons souvent lu que les pompes à chaleur air-eau sont officiellement conçues jusqu’à -15 degrés, mais qu’elles lâchent souvent déjà en dessous de -10 degrés. C’est pourquoi, bien qu’elles soient moins chères, nous avons décidé de ne pas opter pour ces installations.
Ce type est vraiment drôle
Ai-je raison de supposer qu’aucun calcul des besoins thermiques n’a été fait ? Ou autrement dit, qu’aucune planification TGA n’est disponible ni prévue, et qu’aucun calcul des charges de chauffage n’a été commandé ou ne le sera ? Vous ne pouvez décider qu’après avoir reçu un calcul précis quel générateur de chaleur (WE) sera finalement utilisé. C’est aussi avec ce calcul qu’on détermine la part d’isolation, combien et où. C’est seulement ainsi qu’on peut décider si, et si oui, à quel point on peut réduire l’isolation quelque part au détriment de quel inconvénient ou pas du tout.
De telles affirmations du type « on enlève quelque chose ici, ça ira » sont peu constructives et me rappellent toujours les gas/wasser/merde d’autrefois, qui estimaient à la louche la taille de la chaudière.
Il n’y a effectivement pas encore de calcul des besoins de chauffage. Cependant, sa proposition de chauffage géothermique (il construit presque exclusivement avec la géothermie) nous convenait aussi beaucoup, car nous pensions dans la même direction. Il nous a encore donné une indication à ce sujet (je n’ai pas les documents sous la main en ce moment, donc je l’écris de tête) : il considère un besoin énergétique de 50 watts par mètre carré. Nous avons donc besoin d’une pompe d’une puissance de 8,5 kW (si j’ai bien compris).
Indépendamment de cela, sa remarque concernant « l’abandon du standard KfW70 » n’est dans un premier temps qu’une proposition/un jeu de réflexion. Le problème est que je ne peux malheureusement pas comprendre comment le maintien de l’isolation pour KfW70, ou sinon la suppression du standard, influence la consommation. Par conséquent je ne peux pas non plus mesurer le sens ou l’absurdité de cette mesure. J'ai fixé un rendez-vous avec un conseiller en énergie pour la semaine prochaine, même si là encore je ne sais pas dans quelle mesure ce rendez-vous apportera quelque chose, car il s’agit d’un premier conseil.
Que veux-tu dire exactement par ici : « le revêtement des parties en béton armé sera réalisé avec environ 2 cm de polystyrène en moins » ? Le sous-sol sera-t-il construit en béton armé ?
Au moins le mur arrière (dans la pente) sera en béton armé. De plus, un mur porteur sera inséré au milieu, qui, à mon avis, sera aussi en béton armé.
Et par pure curiosité professionnelle : construis-tu avec un franchisé ? Cela expliquerait ton affirmation dans l’autre fil à propos des coûts annexes de construction mentionnés de façon incomplète.
Nous avons fait une tournée de présentation avec sept entreprises. Ce prestataire, qui avait fait cette déclaration quant aux frais de transport/dépôt nettement sous-estimés, était effectivement un franchisé. Je pense que nous parlons du même.
Cependant, nous avons remarqué des déclarations similaires chez presque tous les prestataires. Nous commencions à désespérer. Notre idée était une ville-villa avec sous-sol. Mais je craignais déjà à l’époque que l’eau de nappe puisse poser problème, ce qui rendrait la construction d’un sous-sol difficile (coque étanche).
Sur recommandation, nous avons obtenu le contact de notre entreprise de construction. Contrairement aux autres entreprises, ce n’était pas un commercial mais un ingénieur en construction. Il avait jeté un œil au terrain avant notre rendez-vous (le terrain est plat au début, puis une pente de 3 m, puis à nouveau plat). De plus, comme il suspectait aussi un problème d’eau de nappe - confirmé ensuite par l’étude de sol - il nous a fait une proposition alternative. Celle-ci nous a directement plu. Lors de nos premières idées, je voyais aussi latemment le problème que la terrasse devrait être intégrée dans la pente (= super vue), mais je n’ai jamais approfondi cela. Lui a immédiatement reconnu ce point et l’a résolu en construisant dans la pente (terrasse maintenant au rez-de-chaussée).
Les commerciaux ne se sont jamais occupés de ces problèmes et craintes (bien que nous ayons parfois pris des photos du terrain), ils se sont contentés de suivre leur argumentaire commercial. Ce n’est qu’en lisant le descriptif des travaux que nous avons découvert ce qui manquait. Notre entreprise de construction inclut en fait la plupart des coûts supplémentaires et nous attire explicitement l’attention dessus.
Comme tu le vois, je pense déjà que nous avons trouvé un partenaire de construction raisonnable après une longue recherche. Mais mieux vaut poser trop de questions que pas assez.
Au fait – salutations de la région Moselle-Sarre.
f-pNo