Oui, nous nous lançons ici des tableaux de l'office statistique fédéral, et le TE est déjà reparti dans le désert de Gobi.
Un million pour un appartement en copropriété ne serait déjà pas vraiment mon monde, mais je suppose que c'est justifié parce que je suis une campagnarde et que j'en sais trop peu sur les citadins.
Ensuite, je trouve :
[*]La critique latente et moins latente du taux d’épargne du TE est un peu présomptueuse. Ils ont un petit enfant, on peut supposer que jusqu’à présent il n’y avait pas toujours 9k net. Les allocations parentales plafonnent à 1,8k. Avoir économisé 225k avec un jeune enfant, c’est pas mal. Peut-être que les TE ne se sont connus qu’à la fin de la trentaine ? Ne soyez pas toujours si présomptueux quand on ne connaît pas les gens.
[*]Le solde restant dû après 20 ans est trop élevé. C’est une question de goût. Être à jour à la retraite serait sûrement plus détendu, d’autant que les revenus semblent suffisants pour le supporter.
[*]Des discordances dans la situation des revenus / dépenses. Les coûts de mobilité manquent, sinon je n’ai pas réussi à comprendre comment 9200 net moins la mensualité du crédit + frais de scolarité + frais de subsistance peuvent laisser 1500€ de reste. Il manque quelque chose.
Donc, si le remboursement anticipé [mit 7.000€ pro Jahr] est effectué, le reste de la dette n'a plus l'air si grave. Cela fait aussi 140 000 € en 20 ans, plus les intérêts économisés qui en résultent. Je dirais que, dans l'ensemble, cela convient.
La dette résiduelle après 20 ans est trop élevée. C’est une question de goût. Être libre de dettes à la retraite serait certainement plus relaxant, d’autant plus que le revenu semble suffisant pour supporter cela.
As-tu déjà pensé qu’après 20 ans de taux fixe, le prêt relais est réévalué et que s’il reste encore 280k€ à 68 ans, il se peut qu’il n’y ait pas de prêt ou seulement avec une majoration de risque désagréable. Ce n’est pas aussi simple que tu l’imagines. C’est la même chose que si la situation de revenu changeait négativement pour le refinancement et qu’il ne reste qu’un seul salaire.
As-tu déjà pensé qu’après 20 ans de taux fixe, le prêt relais est réévalué et que s’il reste encore 280 000 € à rembourser à 68 ans, il n’y a peut-être pas de prêt ou seulement avec une pénalité de risque pénible ? Ce n’est pas aussi simple que tu l’imagines. C’est la même chose que lorsque la situation de revenu change négativement lors du financement relais et qu’il ne reste plus qu’un seul salaire.
Lors de l’évaluation, il faudrait aussi prendre en compte que tu auras alors remboursé 3/4 d’un appartement en copropriété qui vaut (espérons-le toujours ?) un million. L’argent que tu as remboursé ces 20 dernières années ne sera sûrement pas considéré comme « perdu » lors de l’évaluation. Donc, si tu as encore 280 000 € d’emprunt en cours, mais que tu possèdes aussi un bien immobilier d’une valeur de 600 000 €, le risque pour la banque devrait être maîtrisable.
À moins que la grande bulle immobilière n’éclate, et que l’appartement ne vaille alors plus un million. Là, l’auteur du message aura un problème. Lui, et beaucoup d’autres aussi. C’est alors un tout autre sujet.