Présentation du financement immobilier

Nonsense ! Avec les conditions actuelles, il faut prendre la fixation du taux d’intérêt aussi longtemps que possible. Au minimum 15 ans, mieux encore 20 ans. La majoration est ridicule comparée aux nuits blanches après 9 ou 10 ans.

C’est une grande généralisation qui peut aussi coûter vraiment cher. Il faut toujours réfléchir à quel point le risque est réellement important et dans quelle mesure on devrait même envisager de perdre le bien immobilier. En face, il y a les opportunités correspondantes.

Avec un capital restant dû de 165 000 € et un paiement mensuel de 1 500 € = 18 000 € par an, l’annuité du financement relais devrait déjà être supérieure à 9,16 % par an. Faut-il vraiment se couvrir contre ça ?!
Si oui, il faudrait envisager une fixation du taux sur 15 ans ou même un remboursement intégral.

Il ne faut pas non plus oublier que des taux d’intérêt plus élevés vont toujours de pair avec une inflation correspondante, qui aide en quelque sorte à rembourser la dette. 4 % d’intérêts avec 2 % d’inflation ne sont pas vraiment pires que la situation actuelle.
Bien sûr, un taux à 1,5 % maintenant et une inflation nettement plus élevée dans 2-3 ans ne seraient pas non plus mauvais ;-)

Si on craint le risque d’un financement relais après 10 ans parce qu’on ne peut pas savoir ce qui se passera alors... on pourrait aussi faire de la nécessité une vertu : financer sur 5 ans pour enlever la peur de « l’incertitude lointaine ». Si le niveau des taux monte vraiment en flèche, on est à tout moment à portée d’un prêt à terme.
C’est une approche radicale, certes, mais est-ce vraiment absurde pour peut-être abandonner des peurs exagérées ?

Mais cela reste à chacun de décider. Ai-je vraiment besoin de 20 ans de certitude ? Je crois que tout le monde n’est pas du genre (même pas tous les acquéreurs de maison).

P.S. : Il faudrait que quelqu’un mentionne que 1,16 % sur 10 ans devrait être une excellente condition. Gros apport personnel là ? Variante 2 et 3, comme on peut deviner à mon message, je les trouve aussi complètement à côté de la plaque.

N'importe quoi ! Avec les conditions actuelles, il faut choisir une fixation du taux d’intérêt aussi longue que possible. Minimum 15 ans, mieux 20 ans tout de suite. La majoration est ridicule comparée aux nuits sans sommeil après 9 ou 10 ans.

C’est vrai, tu dis n’importe quoi.

Les taux d’intérêt sont historiquement bas.

Correct (cela fait déjà 10 ans !).

La planification me paraît bien plus importante,

Selon le capital restant dû, c’est totalement surévalué.

pour quelques points de pourcentage de meilleur taux après la virgule.

D’accord.

Et comme il a déjà été écrit plus haut : le contrat d’épargne logement est la plus grande bêtise pour toi ! La banque y gagne bien et tu prends un risque accru (notion d’attribution) avec un rendement négatif. Les frais de tenue de compte et d’ouverture (en général 1 %) coûtent de l’argent.

Je suis d’accord, avec la réserve que selon la situation personnelle, cela peut quand même avoir du sens.

et ne génère qu’un flux de trésorerie positif pour la banque

Ah bon... tu t’y connais en flux de trésorerie ? Je ne vois aucun flux de trésorerie à part une commission. Sur un prêt aussi long, la banque gagne sûrement plus (et là, il y a vraiment un gros flux de trésorerie positif).

... les intérêts sont ainsi mangés plusieurs fois. Fuis cela !

Là aussi, en principe c’est correct, mais pas toujours.

Tout d'abord, un grand merci pour vos opinions nuancées. C’est agréable de lire que le sujet du contrat d’épargne-logement n’est pas critiqué uniquement par moi.


Je te donne raison... un prêt amortissable simple, tout le monde comprend. Des structurations plus "complexes" (contrat d’épargne-logement, Riester,...) peuvent certainement être utiles dans certains cas, mais sont en cas de doute aussi difficiles à comprendre ou difficilement comparables entre elles.


J’ai pensé la même chose. La majoration pour une fixation du taux plus longue de 5 ans est d’environ 40 %, ce qui me semble trop élevé. Le calcul de la moyenne des taux confirme mon sentiment.

La Sparkasse m’a en outre fait une nouvelle concession de 5 points de base et me propose désormais 1,07 %/1,11 % pour une fixation du taux sur 10 ans. Je crois que ma décision est prise... ce sera probablement la variante 1.


Nous investissons des fonds propres d’environ 100 000 EUR (terrain inclus).



Je vous remercie également chaleureusement pour vos opinions et vos explications.

Avec tes chiffres, le contrat d'épargne-logement n'a pas de sens. Qu'il s'agisse de 10 ou 15 ans est vraiment difficile à dire. Avec des mensualités identiques (1500€), une fixation du taux sur 10 ans serait rentable avec un refinancement à moins de 4%. Actuellement, c'est utopique. Il y a 10 ans, nous étions au-dessus. Le capital restant dû après la fin de la fixation du taux est cependant le double. J'essaierais de négocier auprès de la banque les conditions pour 15 ou 20 ans. 1/10 maintenant équivaut à 5/10 lors du refinancement.

La dette résiduelle me semblait trop élevée après 10 ans. C'est pourquoi j'ai conclu un contrat de 15 ans. Juste pour information... Si les taux d'intérêt restent bas après 10 ans, je peux résilier le prêt entre la 10e et la 15e année et éventuellement conclure un nouveau prêt à de meilleures conditions, par exemple pour une durée de 10 ans.