Bonjour Azalee, bonjour Honigkuchen et à tous les autres,
beaucoup de ce que Honigkuchen écrit ici dans son message peut être juste, mais à ce stade, je dois également défendre les nombreux architectes indépendants et ingénieurs civils indépendants.
Il existe aussi des ingénieurs civils qui réalisent des plans de construction. Ceux-ci sont également capables d’établir le calcul statique et de le prendre en compte dès la planification, c’est-à-dire qu’ils comprennent leur métier dans l’esprit des anciens maîtres d’œuvre et travaillent ainsi.
Il y a certainement aussi quelques brebis galeuses parmi les architectes et ingénieurs, mais un contrat avec un architecte ou un ingénieur les oblige uniquement envers leur maître d’ouvrage.
S’ils défendent, dans l’exercice de leur activité, d’autres intérêts que ceux de leur client, c’est-à-dire du maître d’ouvrage, ils violent automatiquement leur contrat, avec toutes les conséquences que cela implique.
La HOAI (Honorarordnung für Architekten und Ingenieure) réglemente non seulement les honoraires pour ces professions, mais aussi les prestations que les architectes et ingénieurs doivent fournir pour cet honoraire.
Cela se fait de manière analogue aux barèmes des autres professions libérales telles que les avocats (BRAGO), les médecins (GOÄ ou GOZ), etc.
Il faut encore noter que les taux de rémunération de la HOAI ont été harmonisés pour la dernière fois en 1996, donc il y a 13 ans. Cela signifie que cette profession n’a depuis lors reçu aucune « augmentation de salaire ».
Il est certes compréhensible qu’un maître d’ouvrage veuille payer le moins possible. La question est seulement quelle prestation l’architecte/l’ingénieur est prêt à fournir en contrepartie.
Si un architecte ou ingénieur facture selon les taux minimaux fixés par la HOAI, il doit malgré tout fournir les prestations prescrites, ce qui n’est certainement pas rentable, voire menaçant pour leur existence.
Un point essentiel doit encore être pris en considération, à savoir que les architectes et surtout les ingénieurs doivent, par leur activité, garantir la sécurité des utilisateurs des ouvrages. Cet intérêt public est notamment à l’origine de l’existence de la HOAI.
Ici, il ne peut pas être question de « pas cher, pas cher » ou de « l’avarice est cool », mais seulement de la sécurité des personnes, qui ne peut être assurée que par une rémunération adéquate.
La réalisation d’un bâtiment par un bureau d’architecture ou d’ingénierie indépendant ouvre en outre au maître d’ouvrage de nombreux avantages.
De plus, il est une grande erreur de croire que la réalisation par une entreprise de construction clé en main, un promoteur, un entrepreneur général ou un fournisseur de maisons préfabriquées est toujours la solution la moins chère.
Seule une comparaison précise des coûts, qui prend vraiment en compte tous les coûts, peut ici apporter une réponse.
L’architecte ou l’ingénieur, en tant que maître d’œuvre, est également responsable envers son maître d’ouvrage de la qualité des travaux fournis par les artisans. Le maître d’œuvre d’une entreprise de construction clé en main ou similaire n’est responsable qu’envers son employeur, car il en dépend.
J’espère ainsi avoir apporté un peu plus de clarté.
Cordialement
Danton
Bureau d’ingénierie et de planification
Dipl.-Ing. Thomas Brandenburg
Ingénieur-conseil et expert en construction
Expert en assurances (contrat de construction)