Prix de la construction de maison : Architecte vs Promoteur immobilier

tu sais aussi que presque tout le monde entend par promoteur constructeur l’entrepreneur (entrepreneur général).

le moyen le moins cher est toujours celui où l’on peut faire quelque chose soi-même (ou connaître quelqu’un). si tu connais un architecte qui fait le travail gratuitement, un entrepreneur ne peut pas devenir moins cher. si je suis artisan et que je connais beaucoup de gens dans divers corps de métier qui réalisent le travail pour une fraction du coût, un entrepreneur ne peut pas être moins cher.
un entrepreneur est là pour les gens qui veulent une maison prête, sans être spécialistes du bâtiment. au final, barbouiller ou poser quelques câbles dans la maison ne sont pas les postes visés par « artisans et moins cher »...

au créateur du fil : si tu es dans la construction et que tu connais pour certains corps de métier coûteux des gens et que tu peux obtenir le matériel à bas prix, l’architecte est très probablement moins cher.

les coûts calculés des différents corps de métier chez l’entrepreneur sont presque toujours ridiculement considérés lorsqu’ils sont retirés. très souvent, seule la valeur nette est déduite, alors que le paiement se fait en brut. la plupart des entrepreneurs ne veulent pas que l’on supprime les corps de métier. c’est pourquoi ils rendent cela peu intéressant. il y en a quelques-uns où cela fonctionne mieux, mais ils n’ont alors pas de sociétés standards pour leurs corps de métier, ce qui n’est pas non plus très idéal. (pas rodés)

tu sais aussi que presque tout le monde entend par Bauträger l’entrepreneur principal (entrepreneur général).

...)

Ma connaissance du fait que TE entend GU au lieu de BT ne change rien au fait que l’erreur doit être corrigée pour TE ainsi que pour les autres utilisateurs.

les coûts calculés de certains corps de métier dans le cadre du BU sont d'ailleurs presque toujours ridiculement considérés lorsqu’ils sont retirés. très souvent, seule la valeur nette est déduite, alors que le paiement se fait en brut. la plupart des BU ne veulent pas du tout que l’on supprime des corps de métier. c’est pourquoi ils rendent cela peu attractif. il y en a qui y arrivent mieux, mais ils n’ont alors pas d’entreprises standards pour leurs corps de métier, ce qui n’est pas non plus très bien rodé.

Je trouve compréhensible que les BU essaient de ne pas retirer trop de corps de métier. Ils n’ont que des ennuis avec ça, car des prestations réalisées soi-même non terminées à temps peuvent retarder tout l’avancement des travaux, il peut aussi y avoir des conflits sur les questions de garantie, etc. Par exemple, si une expensive escalier en bois est rayée à cause de travaux réalisés soi-même, et que le maître d’ouvrage rejette la faute sur d’autres artisans, l’entrepreneur aura des problèmes lors de la réception. En revanche, en cas de contrats séparés, chaque travail est réceptionné individuellement. Ce qui vient après n’intéresse plus l’entreprise.

Par exemple, j’ai retiré les portes intérieures et j’ai été crédité de 4400 €. Pour à peu près la même somme, je pourrais obtenir cette prestation, montage inclus, auprès d’une entreprise artisanale locale. J’ai trouvé cela juste. En ce qui concerne les objets sanitaires, en revanche, on m’a seulement crédité la « valeur » des objets, sans prendre en compte le coût de la pose. Cela a quand même été très rentable pour nous.

Malheureusement, on ne peut pas dire cela de manière générale.

Fondamentalement, j'ai le sentiment que beaucoup pensent qu'avec un [GÜ] on économise les frais de l'architecte, mais le [GÜ] a lui aussi besoin d'un architecte.
Si quelqu'un veut construire très bon marché, on peut sûrement économiser de l'argent en achetant "une maison standard" chez un [GÜ] ou un fabricant de maisons préfabriquées. Ici, certains coûts de planification peuvent certainement être répartis sur plusieurs constructeurs de maisons. Mais dès qu'il s'agit de personnalisation, cela n'a plus d'importance.

L'argument selon lequel le [GÜ] donne un plus grand volume de commandes aux artisans est sûrement vrai, mais je ne crois pas que cela rende l'ensemble moins cher. En effet, d'une part, le [GÜ] applique également une marge bénéficiaire sur ces corps de métier et, d'autre part, il doit aussi couvrir le risque (garantie, défauts, etc.). Je ne crois pas à une économie ici.
Si on retire ces corps de métier du contrat et qu'on souhaite les faire soi-même, j'ai l'impression que la valeur réelle n'est pas bien créditée, de sorte que cela ne vaut souvent pas la peine.

Surtout pour les personnes habiles de leurs mains et qui font beaucoup elles-mêmes, je pense qu'une attribution individuelle est la décision la plus rentable. Un bon ami s'est également économisé environ 100 000 € par rapport à l'offre du [GÜ] en construisant avec une attribution individuelle. Mais cela ne peut pas être généralisé. Peut-être que le [GÜ] était aussi très chargé et que l'offre concurrente était une offre de défense, qui sait.

En fin de compte, il faudrait probablement construire la même maison deux fois pour savoir quelle variante aurait été la moins chère.
Peut-être que cela dépend aussi du talent de négociation et de la charge de travail de l'entrepreneur général. Nous avons eu plusieurs offres d'entrepreneurs généraux pour une maison comparable et des estimations de 2 architectes. Les entrepreneurs généraux ne se sont pas beaucoup différenciés, ±10000.- €, les estimations des architectes étaient nettement plus élevées et sans garantie que le prix ne puisse pas être encore plus élevé...
Pour cette raison, la décision n'a pas été trop difficile.
Dans notre cas, il faut peut-être aussi mentionner que l'entreprise réalise son chiffre d'affaires principal en tant que négociant en matériaux de construction et qu'elle dessert, selon ses dires, la moitié des entreprises de la région. Par conséquent, ils peuvent probablement offrir de meilleurs prix grâce aux conditions d'achat pour le matériel.