Pour moi, la méthode actuelle de construction "massive" avec beaucoup de polystyrène extrudé et peu de masse n'a plus grand chose à voir avec l'ancienne forteresse médiévale qui s'est sans doute ancrée dans certaines têtes.
Ce qui est plutôt ancré dans ta tête. Du genre « plus c'est épais, plus c'est massif ». Les matériaux évoluent aussi. Ou alors la Mercedes d'il y a 40 ans est-elle vraiment plus sûre seulement parce qu'elle paraît moins cabossée après un accident ? Demande donc aux passagers...
Un mur fonctionnel (ou comme on veut l'appeler, c'est-à-dire un système d'isolation thermique extérieure - S.I.T.E.) avec du béton cellulaire de 17,5 cm et un coefficient de transmission thermique (R) de 1,8 pèse 315 kg/m². Le S.I.T.E. a aussi un poids, mais s'il est en polystyrène expansé (EPS), on le néglige. Il faut encore souligner ici que S.I.T.E. ne veut pas forcément dire EPS, il existe divers autres isolants qui peuvent être utilisés en façade. Par exemple, la laine minérale augmenterait nettement la masse.
À titre de comparaison, un Poroton T8 de 36,5 cm pèse 219 kg/m².
Le Poroton T7 de 49 cm (!) rempli de perlite atteint 270 kg/m². Il offre une isolation thermique comparable à celle du béton cellulaire de 17,5 cm + 24 cm EPS WLG 032. La construction est donc 8,5 cm plus fine (= gain de surface = argent), plus massive et plusieurs (!) dizaines de milliers d'euros moins chère, du moins ici en NRW.
Ne te méprends pas, les murs monolithiques ont leurs avantages. Au début du projet, j'avais aussi en tête de construire ainsi, mais la réalité rattrape ensuite. Le voisin construit comme ça, 30 000 € plus cher qu'avec S.I.T.E., mais ça ne lui pose pas de problème. Tant mieux pour lui. Dans d'autres régions, ce sera peut-être différent, ici c'est inhabituel et les briques viennent d'ailleurs.
Certains construisent aussi en Poroton 17,5 cm + S.I.T.E. Cela nous a aussi été proposé, ce qui aurait été 1 500 € moins cher que le béton cellulaire (même gros œuvre).