Mur extérieur en brique + murs intérieurs en pierre calcaire sableuse

Complément :
Une glissière de dilatation n'existe que si les ancres décrites sont mobiles verticalement sur un rail d'ancrage. Chez toi, il semble s'agir d'ancres fixes. S'il s'agit d'être suffisant pour les différents matériaux et les retraits / fluages prévus, un expert qui gagne sa vie en réglant ce genre de problèmes devrait en juger.

Je ne prendrais pas à la légère l'erreur de construction avec la pierre de sable-calcaire. Procure-toi la DIN 1053-1, en particulier la section 6.7.

Que disent l'architecte et éventuellement le vérificateur statique ?

Bonjour Allrounder,

merci beaucoup pour tes explications.
Question : que ferais-tu à ma place si tu constatais sur le terrain un mur extérieur en brique et des murs porteurs intérieurs en pierre calcaire ?
Sous la condition supplémentaire que le joint glissant est présent et qu'une coupe à la truelle est effectuée.
Faire démolir ?

Salutations, Augustus

moin Augustus,

je commencerais par un entretien clarificateur avec l’architecte et le conducteur de travaux pour comprendre comment ce comportement contractuel a été enfreint et leur faire déjà entrevoir que la solution radicale = arracher est effectivement une option. Qu’ils t’expliquent précisément comment l’erreur peut être corrigée.

En échange d’une compensation appropriée et de la liaison professionnelle des murs intérieurs aux murs extérieurs (pour cela, procure-toi la DIN susmentionnée, le paragraphe 6.7 s’applique précisément à ton cas), tu pourrais éventuellement te montrer prêt à renoncer à une démolition. L’entreprise devra d’abord avaler cela. Après tout, ils ne se sont pas tenus au contrat et ont créé des problèmes inutiles.

La coupe à la truelle seule ne résout pas les problèmes généraux liés au comportement différent de retrait/fluage/humidité des deux matériaux : un mur épais en Poroton avec une forte charge d’humidité (car mur extérieur) VS. un mur plus mince en béton de chaux-sable, qui en tant que mur intérieur devrait toujours être plus sec. Cela entraîne un risque constant de fissures, qui doit être compensé par des mesures constructives supplémentaires ; contrairement à la construction homogène prévue avec un seul matériau.

Cordialement
Allrounder

PS :
Ce que tu décris comme des ancrages n’est probablement pas un joint coulissant, sauf si les ancrages sont montés verticalement mobiles dans un rail d’ancrage !

Bonjour Allrounder,

Ton engagement ici sur le forum est honorable mais dans ce fil, tu tires "avec des canons sur des moineaux".

je ferais d'abord une discussion claire avec l'architecte et le conducteur de travaux pour savoir comment est survenu ce comportement non conforme au contrat

C'est juste et recommandé ; les déviations par rapport au BB ne doivent pas être effectuées sans des nécessités impératives (géologie, statique ou aussi les prescriptions communales) et "ne devraient" pas avoir lieu sans consultation avec le maître d’ouvrage ; cependant, dans la plupart des contrats, le BU est délié de cette obligation par le client.

et laisser déjà entendre que la solution radicale = tout arracher est évidemment une option. Qu’ils t’expliquent exactement comment cette erreur peut être corrigée.

Cela nuira plutôt au TE qu’autre chose, car il n’y a – en respectant correctement la norme DIN pour ce cas – aucune raison de démolir à nouveau les murs intérieurs en blocs de béton cellulaire. L’industrie du béton cellulaire propose depuis des années des produits éprouvés qui aident à empêcher la formation de fissures due au comportement différent de séchage des briques creuses et des blocs de béton cellulaire.

À condition que l’enduit soit bien appliqué, rien ne s’oppose à la réalisation des murs intérieurs en blocs de béton cellulaire ; au contraire, cela correspond à une pratique courante qui répond au souhait du maître d’ouvrage d’avoir la tranquillité dans ses propres quatre murs. En principe, toutefois – et ici je te donne raison – un mélange de matériaux entre les pierres devrait rester une exception autant que possible.

Ce que tu décris comme ancrages ne sont probablement pas des joints coulissants, à moins que les ancrages ne soient montés verticalement dans un rail d’ancrage permettant un déplacement !

Ce ne sont à mon avis pas des ancrages, mais les bandes métalliques habituelles que l’on trouve sur tous les chantiers.

Cordialement, expert en construction

Bonjour expert en construction,
c’est gentil de ta part de me lire ! J’apprécie beaucoup tes contributions à cause de ta manière équilibrée et compétente.

Je mentionnais la démolition uniquement comme une option digne d’être évoquée par rapport au BU, pas comme une recommandation de décision. D’après mon expérience, cela procure parfois une position de négociation plus forte si l’on n’exclut pas d’emblée le pire des cas.
Le maître d’ouvrage doit simplement savoir exactement à quoi il s’engage et être capable de connaître au moins approximativement les exigences techniques. Un enduiseur habile ne se contenterait pas de respecter uniquement la DIN. Il s’agit déjà de la liaison constructive des murs avec les « [Ankern aus rostfreiem Flachstahl] » (c’est ainsi que l’industrie du [Kalksandstein] les appelle à ma connaissance). Qu’il s’agisse d’ancres, de bandes ou de modifications d’ancres, il semble que nous parlions d’un même objet.
Le maître d’ouvrage doit surveiller cela attentivement avec le statique et l’architecte et toujours savoir à quoi il s’engage.

Salutations
Allrounder