Il s'agit sûrement de mon ton, qui ici dans le forum reçoit des critiques, mais le "forum", le regroupement de personnes qui OUI, en partie, écrivent simplement des contributions destructrices sans peut-être être conscientes des conséquences, ou des personnes qui commentent cela, offre bien sûr un terreau pour la critique.
Je suis tout à fait du côté des victimes qui ont été dépouillées d'argent par des UG, GmbH, voire des AG, mais est-ce que le forum aide quand quelqu'un écrit de manière destructive contre, par exemple, les UG ? Il y a des années, j'avais déjà essayé, comme ici, de remettre un peu les choses en ordre, car les opinions sont ce qu'elles sont... subjectives.
Mais j'ai fait l'expérience que personne ne veut vraiment lire cela. Mes réponses ont été déchirées en l'air parce que quelqu'un en savait plus et me signalait que je disparaîtrais bientôt du marché. C'était en 2007/2008... Maintenant, nous sommes presque en 2015 et, comme j'ai écrit via Voki, j'ai maintenant "une bonne série d’UG".
Deux ! SHW Planung et SHW Hausvertrieb. C'est fiscalement ET au niveau de la responsabilité pertinent, et en partie autrement pas possible, mais est-ce pour cela douteux parce qu'un autre a peut-être fait des bêtises avec 2 sociétés, et faut-il alors écrire tout de suite "une bonne série" ? Ce sont 2 ! J'ai un capital social de 300 euros (sur papier), mais avec 5 employés à temps plein - partiellement depuis des années - on peut supposer que les biens matériels sont présents... Est-ce douteux de conserver l’UG, alors que la transformation en GmbH ne m’apporte rien à moi ni à mes clients ? SHW a une assurance responsabilité civile - depuis des années - et elle n’a jamais été utilisée... Pourquoi ? Je fais régulièrement beaucoup de prospection, je m’efforce toujours de gagner de nouveaux clients et - comme chez chaque prestataire de services - il y a des clients satisfaits et des clients insatisfaits. Chez le boucher du coin aussi ! Heureusement, la proportion de clients satisfaits est bien au-dessus de 95 % et je suis recommandé et peux en être fier - et les chiffres que je dois publier dans le Bundesanzeiger le confirment également...
Je pense juste que dans un forum où l’on échange des idées, partage des expériences, donne des conseils, on peut en profiter beaucoup mieux si les contributions sont factuelles et que la personne qui rapporte les faits se nomme. C’EST SEULEMENT AINSI que chacun réfléchit à ce qu’il écrit et alors cela devient vraiment transparent, car dans le meilleur des cas, le rapport est aussi attaquable. Cela, je le trouverais propre et juste envers les futurs maîtres d’ouvrage que chacun veut gagner pour soi. Envers le client !! Une personne qui ment toute sa vie et arnaque les gens n’a de toute façon rien à faire ici...
CE portail, CE forum serait alors une excellente plateforme pour que le profane, l’incertain, puisse devenir PLUS SÛR et puisse faire confiance. Désolé, en tant que profane, je ne peux faire confiance à personne qui s’appelle schnurpsi et raconte en partie des bêtises. Je ne dis pas que TOUS font cela, mais beaucoup le font souvent et c’est dommage, car même si aucun dommage n’est encore survenu pour le maître d’ouvrage, un dommage est survenu chez un acteur sérieux du marché, qui a déjà du mal à cause des concurrents parfois mauvais - même sans un tel forum. Être alors nommé dans le même rang est dommage quand on sait que l’on est différent et si en plus les faits sont faux, ce n’est pas seulement dommage mais aussi énervant, voire diffamatoire ET cela n’apporte rien au lecteur incertain du forum, car dans ce cas il se détourne d’un "bon" et va ailleurs.
C’est pourquoi consciemment SANS pseudonyme et aussi attaquable. Par mon vrai nom, la forme juridique et son contenu ont aussi pu être vérifiés immédiatement. Légitime, mais... ce n’est pas non plus répréhensible de rester néanmoins une UG...
Je vous souhaite à tous un joyeux Noël et des jours pleins de sérénité....