Seguramente será mi tono el que aquí en el foro recibe críticas, pero el "foro", el grupo de personas que SÍ en parte simplemente escriben aportes destructivos, sin estar posiblemente conscientes de las consecuencias o personas que comentan eso, claro que también ofrece terreno fértil para la crítica.
Estoy totalmente con los afectados, que fueron defraudados por UG´s, GmbHs, incluso AG´s, pero ¿ayuda aquí el foro, si alguien escribe de forma destructiva contra, por ejemplo, UG´s? Hace años intenté ya aquí, un poco poner las cosas en orden, porque las opiniones son como son... subjetivas.
Pero he experimentado que no se quieren leer. Mis respuestas fueron destrozadas en el aire, porque alguien sabía mejor y me señalaba que pronto estaría fuera del mercado. Eso fue en 2007/2008... Ahora ya casi estamos en 2015 y, como escribí a través de Voki, ahora tengo "una serie de Ug´s.
Dos! SHW Planung y SHW Hausvertrieb. Tiene sentido fiscal Y de responsabilidad y en partes no sería posible de otro modo, pero ¿es eso sospechoso porque otro hizo un desastre con dos sociedades y hay que escribir entonces "una serie" también? ¡Son 2! Tengo un capital social de 300 euros (sobre el papel), pero con 5 empleados fijos – algunos desde hace años –, se puede asumir que los bienes materiales están presentes.... ¿Es eso sospechoso conservar la UG, cuando la transformación en GmbH no me aporta nada a mí ni a mis clientes? La SHW tiene un seguro de responsabilidad civil – desde hace años – y nunca se ha usado... ¿Por qué? Realizo muchas y regulares actividades de adquisición, siempre esforzándome por ganar nuevos clientes y – como en cualquier proveedor de servicios – hay clientes satisfechos e insatisfechos. ¡También en el carnicero de la esquina! Por suerte, la proporción de clientes satisfechos está muy por encima del 95 % y me recomiendan y puedo estar orgulloso de ello – y las cifras que debo publicar en el Bundesanzeiger lo confirman igualmente...
Solo pienso que un foro en el que se intercambian ideas, se comparten experiencias y se dan consejos, podría beneficiarse mucho más si los aportes son objetivos y el autor del informe se nombra. SOLO ASÍ se piensa cada uno bien lo que escribe y entonces todo se vuelve realmente transparente, porque en el mejor de los casos el informe también es atacable. Eso me parecería limpio y justo para los posibles futuros propietarios que cada uno quiere ganar. ¡Hacia el cliente! Alguien que miente a lo largo de su vida y engaña a la gente no tiene lugar aquí de todos modos....
El portal, el foro, sería entonces una plataforma increíblemente buena para el lego, para el inseguro, para VOLVERSE SEGURO, para poder confiar. Perdón, como lego no puedo confiar en alguien que se llama schnurpsi y en partes dice tonterías. No digo que todos solo hagan eso, pero muchos lo hacen a menudo y eso es una pena, porque incluso si aún no ha habido daño al propietario, sí hay daño a un luchador honesto en el mercado que ya tiene dificultades debido a la competencia también a veces mala – incluso sin este foro. Que entonces te nombren en una lista con estos es una pena, si uno mismo sabe que es diferente y si además los hechos son incorrectos, no solo es una pena sino que enfada, es difamatorio Y no le sirve al lector inseguro del foro, porque en esos casos se aleja de un "bueno" y va a otro lado.
Por eso consciente SIN seudónimo y también atacable. A través de mi nombre real se pudo verificar también la forma societaria y su contenido. Legítimo, pero... tampoco reprobable si se sigue siendo una UG......
Felices Navidades a todos y días reflexivos....