屋顶窗、横向山墙、横向屋的区别 - 不明确的建设规划

我觉得，你误解了白蓝天空下的特殊现实。

我觉得，这里有人过早地选择了逃避现实。
这是由两个不可靠的消息来源引发的（邻居提供了不同的事实情况，爱说闲话的总承包商销售员）。
与之相对的是，建筑规划没有规定侧立面的事项，以及两位现场相关规划师的意见，他们对该项目持肯定态度。甚至愿意以自己的好名义参与豁免程序。

事实上，什么都还没有发生！
为什么要立刻放弃呢？

所有人都和我们一样按计划进行，必须将他们计划中的宽阔横梁改为“挑角屋”或者更确切地说是中间凸窗（底层/上层），才能在上层实现超过2.5米的宽度。

你的第10楼回复让你的担忧显得完全不同。如果我的回复助长了你的恐慌，我感到抱歉。

显然市政府对定义的看法不同？！

显然市政府对你的方案的看法并不明确。在不清楚市政府到底不允许邻居做什么之前，你应该保持冷静。

根据我目前的接触，他们几乎没有专业知识，通常会说……这应该由你的设计师知道。

这反而更好，因为你的设计师正说出你想要的，他也必须对此负责。

但是如果你的担忧很大，可以为安心起见，和邻居们核实具体事实，最初计划是什么，采用了什么程序，谁在什么时候提出了哪些变更要求？

质疑是否对某些零部件有具体定义或法律规定有什么错吗？如果在[ Bebauungsplan ]中有明确规定，我的问题就不再存在了。
我只是想找出一条正确的途径来获得对我的请求的正式答复。
看来在建设项目中，如果不先提交图纸，是无法做到的。
那我现在先放松一下，等着看会发生什么。[ Eingabe ]和[ Genehmigungsplanung ]在[ GU ]那里正在进行。我会汇报的。

对是否存在针对单个部件的具体定义或法律规定提出质疑有什么问题吗？

没有。

我只是想找到一种正确的方法，以获得对我的请求的具有约束力的答复。

我们没有找到： 引用了黑森州最高行政法院的观点，具有约束力的是巴伐利亚州的观点。 所以一切仍未确定，愿好运对你有利。

我只是想找到正确的方式来获得对我的请求的明确答复。

你的规划正好说明了立法者目前无法给出明确的定义，无论是在联邦法律（建筑法典、建筑使用条例），还是在州法律中，即使是在建设规划中，也很难考虑到所有可能的结构和设计变体。

因为如果站在你的项目的立面前，若包含附楼屋脊右侧的一切，就会看到一个带有前置阳台的横山墙；若包含附楼屋脊左侧的一切，则会看到一个带有前置走廊的天窗。

由于我们既不了解建设规划也不了解其说明，因此无法判断城市规划者在制定建设规划时究竟想表达什么。但你的有资质的规划设计者可以做出判断，因此形势对你来说是有利的。你的担忧仅基于未经证实的事实和模糊的猜测。

那我现在先放松，等待事情的发展。

这正是正确的态度。