Exécution correcte de la séparation thermique maison/garage

Alors, me revoilà - et, comme prévu, je soutiens la révision des plans. Toutefois, tu peux encore montrer le grenier et les pignons.

Les « Lichtfluter » sont-ils censés être des puits de lumière (extra Slim Line) ?

Je vais énumérer en style télégraphique (et de manière positive / négative mélangée) ce qui m’a frappé :
les murs extérieurs qui ne sont pas alignés entraîneront une cascade de surcoûts en statique # la cuisine de l’appartement principal est peu adaptée pour une famille, son format correspond plutôt à une kitchenette pour logement annexe # les cadres orange représentent sans doute les emplacements des descentes d’eau pluviale (qui pourtant ne sont pas prolongées au sous-sol) # je ne comprends pas la seconde porte d’entrée donnant sur le balcon de secouage de lits / fumeur au-dessus du garage # la composition murale d’une part au sous-sol de 38 cm incluant l’isolation thermique extérieure et d’autre part de 34,5 (?!) cm monolithique au rez-de-chaussée ne me semble pas claire # au moins, les cloisons ont été différenciées jusque dans les cloisons sèches, quoique de manière incompréhensible, notamment dans leurs dimensions # très louable aussi la discipline concernant la variété des dimensions des fenêtres # cependant, une infime minorité des mesures est compréhensible, les dimensions sortent presque toutes du système octamétrique.

Conclusion : apparemment, un profane a essayé de faire pas mal de choses – mais a aussi évalué l’adage selon lequel les maîtres ne tombent pas du ciel. Donc, un bon point pour l’effort – mais il faut encore retravailler. Cependant, le niveau, comme beaucoup de choses ici fonctionneraient ou à quel point ce n’est pas complètement dimensionné à l’aveugle, diffère énormément des plans amateurs habituellement rencontrés ici. Mais cela ne signifie pas encore que c’est prêt à être soumis ou presque.

ma femme disait cependant que l'autre sens d'ouverture serait plus confortable à manipuler pour les droitiers comme nous, ce qui me semble tout à fait logique. Nous réfléchissons encore à cela.

Ce n'est pas uniforme, les portes s'ouvrent chacune de leur côté.

Selon le plan :



Et voici comment je le ferais :



En rouge, ce sont les trajets que l'on aurait depuis la cuisine pour aller chercher des choses à griller ou se détendre sur la terrasse. Comme on peut le voir, dans votre variante prévue 1, peu importe la porte, le trajet fait toujours un grand détour autour de la table.

Inverser le sens d'ouverture rendrait les trajets un peu plus directs.

: merci, ta justification a du sens. Comme je l'ai dit, nous voulions encore prendre une décision finale à ce sujet. Cela dépend aussi du fait que nous ne pourrons très probablement pas nous permettre les HST envisagés, car en plus du supplément pour les HST, selon le constructeur de maisons préfabriquées, un renforcement de l'épaisseur du mur sera nécessaire, ce qui ferait encore exploser le prix total. Nous devons donc nous regarder profondément dans les yeux et décider si nous optons plutôt pour des PSK (ce que je trouve un peu bête comme système), ou éventuellement même pour des portes très simples à ouvrir. Mais peu importe, dans toutes les variantes, nous devons quand même réfléchir aux sens d'ouverture.

: merci pour la vérification et les réflexions à ce sujet. J'ai joint l'étage supérieur, même si nous nous éloignons de plus en plus de ma demande.

Les puits de lumière, du moins celui dans la salle de bain de l'appartement annexe, doivent en fait être réalisés comme des puits de lumière (système Knecht), mais il semble que personne à part Knecht ne propose cela à peu près en version standard, donc nous devons voir si nous voulons construire la cave uniquement avec Knecht (nous attendons encore une offre à ce sujet). Si ce n'est pas Knecht, nous devrons opter pour des puits lumineux classiques.

Pour mieux comprendre : le rez-de-chaussée et l'étage supérieur sont une maison préfabriquée « standard ». On ne peut pratiquement rien y changer – c'est ainsi dans la gamme/series produit, ou on peut passer à une version « individuelle » et planifier librement, mais alors avec un surcoût important. En échange, nous obtenons une maison très abordable – avec les compromis qui vont avec. Le sous-sol doit être construit par un tiers, car le constructeur n'a pas sa propre fabrication de sous-sol – on peut donc planifier librement, ce que nous avons justement utilisé pour intégrer notre appartement annexe souhaité.

Cela explique les murs extérieurs différents : le rez-de-chaussée et l'étage sont construits en ossature bois, épaisseur totale 34,5 cm, comprenant 12 cm d'isolation en polystyrène expansé (EPS) – ce n'est malheureusement pas représenté exactement dans les plans. Le sous-sol doit être réalisé en béton étanche (WU-Beton) d'au moins 24 cm d'épaisseur dans les parties en contact avec le sol, plus 14 cm d'isolation en polystyrène extrudé (XPS) dont nous avons besoin pour le concept énergétique.

La taille de la cuisine au rez-de-chaussée est définitivement un inconvénient – si nous étions libres dans la planification, je l'aurais certainement agrandie, mais je dois faire des compromis. La porte latérale qui mène au *Kräutergarten* (rien à voir avec un balcon fumeur) est en fait la « porte d'entrée principale » dans le plan du constructeur. Nous l'avons « détournée » comme accès au jardin – on doit pouvoir accéder au jardin derrière la maison de plain-pied depuis le plafond du garage.

Les dimensions des fenêtres au rez-de-chaussée/étage sont imposées, du moins en largeur – pourquoi précisément ces dimensions vient probablement d'un accord système entre le constructeur et le fournisseur de fenêtres, je suppose. Pour avoir un aspect à peu près harmonieux, nous avons aussi repris ces dimensions dans le sous-sol là où c'était pertinent.

Les tuyaux orange sont effectivement des colonnes de chute, ils ne sont pas représentés au sous-sol car celui-ci pourrait encore être légèrement modifié à cause du sujet principal – séparation entre le garage et la maison.

Nous en revenons donc au point de départ – je serais toujours très intéressé de savoir si quelqu'un a un retour sur la faisabilité et la pertinence de l'isolation intermédiaire là-bas.

Merci !

Raconte-moi donc comment s’appellent le fabricant et le modèle de la maison. Même une paroi en panneau à ossature bois n’est pas si légère qu’on pourrait la poser « sans support » à volonté. Nous n’avons produit que des coulissants levants et des coulissants pliants, mais je ne comprends pas pourquoi les coulissants parallèles-battants seraient plus légers. D’ailleurs, je ne comprends plus ta question initiale, car le garage me paraît dans le plan faire partie intégrante de la cave Knecht et y être également inclus dans l’enveloppe thermique. Je ne vois donc aucune raison pour une dalle distincte ni pour une séparation « entre la maison et le garage ». D’après le titre, on aurait plutôt attendu un garage placé à côté de la maison, alors qu’ici il est intégré, en quelque sorte en partie en dessous.

Bon, c’est comme suit : de mon côté, je ne veux pas que le garage soit isolé et dans l’enveloppe thermique du bâtiment, car au début je partais du principe que a) l’argent pour les travaux d’isolation (isolation périphérique des murs, du toit et de la dalle de sol, porte de garage très isolante, etc.) serait mieux investi ailleurs et b) de toute façon nous ne pourrions pas respecter la norme KFW 55, du moins pas si nous ne chauffons pas en plus la pièce du garage, ce qui serait dommage à la fois à cause du (supplémentaire) coût de chauffage et des coûts courants futurs.

D’autre part, je veux la relier visuellement et fonctionnellement à la maison, c’est-à-dire conserver l’accès direct du garage au sous-sol ainsi que la possibilité d’accéder à pied depuis le rez-de-chaussée au toit du garage.

Par souci de simplicité, le garage a été représenté dans l’enveloppe thermique lors de la planification – probablement l’architecte espérait que ce serait quand même acceptable sur le plan énergétique – mais (comme prévu) après vérification le conseiller énergie a levé le doigt et a dit : non, il faut séparer.

Je voulais donc savoir si quelqu’un a mis en œuvre quelque chose de similaire ou si certains détails rendent cette solution peu pratique.

PS : Désolé pour le lien direct vers le site du fabricant pour les projecteurs, j’ai probablement manqué cette partie du règlement du forum. Mea culpa.

Pour plus de simplicité, le garage a été représenté dans l'enveloppe thermique lors de la planification – probablement l’architecte espérait que cela passerait quand même sur le plan énergétique – mais (comme prévu) après vérification, le conseiller en énergie a levé le doigt et a dit : non, il faut dissocier.

Alors laisse-le tout simplement calculer le garage avec une boucle de chauffage par forme protocolaire.