घर/गैरेज के बीच थर्मल पृथक्करण का सही निष्पादन

तो जी, मैं वापस आ गया हूँ - और, जैसा कि अनुमान था, मैं योजनाओं के पुनरीक्षण का समर्थन करता हूँ। लेकिन आप अटारी और गिबल पक्ष अभी भी दिखा सकते हैं।

"लिच्टफ्लुटर" शायद (एक्स्ट्रा स्लिम लाइन) लाइटशाफ्ट होने चाहिए?

मैं टेलीग्राम शैली में (और सकारात्मक/नकारात्मक मिलाकर) जो मुझे दिखाई दिया, उसे क्रमबद्ध करता हूँ:
एक-दूसरे के ऊपर न खड़े बाहरी दीवारें स्थैतिक अधिक लागत का कारण बनेंगी # मुख्य आवास की रसोई एक परिवार के लिए उपयुक्त नहीं है, इसका आकार एक इन्लिएगरवॉनुंग-पेंट्री के समान है # नारंगी फ्रेम संभवतः फालरोहर स्थिति दर्शाते हैं (जो कि केजी में आगे नहीं बढ़ी है) # दूसरी मुख्य दरवाज़ा जो गेराज पर बेड शेकिंग / स्मोकर्स बालकनी में खुलती है, मुझे समझ नहीं आई # दीवार निर्माण का एक तरफ केजी में 38 सेमी इंक्ल. WDVS और दूसरी तरफ EG में 34.5 (?! ) सेमी मोनोलिथिक, मुझे समझ नहीं आया # कम से कम आंतरिक दीवारों को ड्राईवॉल दीवारों तक वर्गीकृत किया गया है, हालांकि यह समझ में नहीं आता, और माप में भी # खिड़कियों के आकारों की विविधता में अनुशासन बहुत प्रशंसनीय है # हालांकि मापों का एक बेहद छोटा हिस्सा ही समझ में आता है, माप लगभग सभी ओक्टामीटर प्रणाली से बाहर हैं।

निष्कर्ष: लगता है कि एक सामान्य व्यक्ति ने इस पर काफी मेहनत की है - लेकिन 'जो मास्टर आसमान से नहीं गिरते' वाली कहावत को भी जांचा है। इसलिए मेहनत के लिए अंक - लेकिन, इसे फिर से देखना होगा। कम से कम, यहाँ का स्तर कि बहुत कुछ कैसे काम करेगा या कितनी कम पूरी तरह से अज्ञानी माप की गई है, वह आम तौर पर यहाँ के सामान्य शौकिया योजनाओं से बहुत अलग है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह सबमिट करने के लिए तैयार है या उसके करीब है।

मेरी पत्नी ने कहा कि दूसरी खुलने की दिशा दाहिने हाथ वालों जैसे हमारे लिए अधिक सुविधाजनक होगी, जो मुझे पूरी तरह समझ में आता है। हम इस पर अभी विचार कर रहे हैं।

यह एकरूप नहीं है, दरवाजे भी अपने आप में प्रत्येक अलग-अलग तरफ से खुलते हैं। जैसा कि ड्राइंग के अनुसार है: और मैं इसे इस तरह करूंगा: लाल रंग में वे चलने के रास्ते हैं जो आपको रसोई से मिलेंगे, जब आप ग्रिलिंग या आराम के लिए सामान छत पर ले जाना चाहते हैं। जैसा देखा जा सकता है, आपकी प्रस्तावित योजना में सड़क मार्ग पूरी तरह से किसी भी दरवाजे के लिए टेबल के चारों ओर काफी लंबा होता है। खुलने वाले पंखे को बदलने से रास्ते थोड़े सीधे हो जाते हैं।

: धन्यवाद, आपकी वजह वाकई में समझ में आती है। जैसा कहा गया, इसके बारे में हम अंतिम निर्णय लेना चाहते थे। यह इस पर भी निर्भर करता है कि हम अपेक्षित HSTs का खर्च शायद वहन नहीं कर सकते, क्योंकि HSTs के अतिरिक्त, तैयार घर निर्माता के अनुसार दीवार की मोटाई बढ़ाने की भी आवश्यकता होगी, जो कुल कीमत को बहुत ज्यादा बढ़ा देगा। इसलिए हमें गहराई से विचार करना होगा और तय करना होगा कि हम PSKs के साथ जाएं (जो मुझे सिस्टम के रूप में थोड़ा अजीब लगता है), या शायद सामान्य दरवाजे ही रखें। लेकिन किसी भी तरह से, सभी विकल्पों में हमें दरवाजे के खुलने की दिशा जरूर सोचनी होगी।

: जांच और विचार के लिए धन्यवाद। मैंने OG जोड़ दिया है, हालांकि हम धीरे-धीरे मेरी मांग से दूर होते जा रहे हैं।

लाइटफ्लडर्स, कम से कम वह जो इनलीगरवॉनुंग-बाथरूम में है, वास्तव में लाइटफ्लडर के रूप में बनाया जाना चाहिए (सिस्टम Knecht), लेकिन ऐसा लगता है कि Knecht के अलावा कोई भी इसे स्टैंडर्ड संस्करण में आधा सही तरीके से प्रदान नहीं करता, इसलिए हमें देखना होगा कि क्या केवल इसलिए हम Knecht के साथ बेसमेंट बनाना चाहते हैं (हमें अभी एक प्रस्ताव का इंतजार है)। अगर Knecht नहीं तो हमें पारंपरिक लाइटशैख्त्स पर जाना होगा।

बेहतर समझ के लिए: EG और OG एक स्टैण्डर्ड तैयार घर हैं। वहां हम लगभग कुछ भी नहीं बदल सकते - यह उत्पाद श्रृंखला/सीरीज़ की खासियत है, या आप इसे "व्यक्तिगत" अपग्रेड कर सकते हैं, स्वतंत्र रूप से योजना बना सकते हैं, लेकिन इसके लिए बहुत अधिक अतिरिक्त शुल्क लगेगा। इसके बदले में हमें एक बहुत किफायती घर मिलता है - उचित समझौते के साथ। बेसमेंट को हमें किसी तीसरे पक्ष से बनवाना होगा, क्योंकि घर निर्माता के पास अपनी बेसमेंट निर्माण सुविधा नहीं है - इसलिए हम स्वतंत्र रूप से योजना बना सकते हैं, जिसका हमने तुरंत उपयोग किया ताकि हमारी इच्छित इनलीगरवॉनुंग को शामिल किया जा सके।

यह बाहरी दीवारों के विभिन्न प्रकार को समझाता है: EG और OG लकड़ी के फ्रेम निर्माण में बने हैं, कुल मोटाई 34.5 सेमी, जिसमें 12 सेमी EPS इंसुलेशन शामिल है - यह योजनाओं में ठीक से प्रदर्शित नहीं है। बेसमेंट/अंडरग्राउंड को कम से कम ज़मीन से संपर्क वाले हिस्सों में WU-कंक्रीट 24 सेमी की मोटाई में बनाना होगा, इसके साथ 14 सेमी XPS इंसुलेशन, जो हमें ऊर्जा संबंधी योजना के लिए चाहिए।

EG में रसोई की आकार निश्चित रूप से एक कमी है - अगर योजना में स्वतंत्रता होती तो मैं इसे जरूर बड़ा करता, लेकिन मुझे समझौता करना होगा। साइड डोर, जो *जड़ी-बूटियों के बगीचे* (धूम्रपान बालकनी से संबंधित नहीं) की ओर खुलती है, वास्तव में तैयार घर निर्माता की योजना में "मुख्य घर का दरवाजा" है। हमने इसे बगीचे में प्रवेश के लिए "गलत इस्तेमाल" किया है - गैरेज छत से सीधे बगीचे में जाया जा सकता है।

EG/OG में खिड़कियों का आकार निर्दिष्ट है, कम से कम चौड़ाई में - शायद यह तय माप घर निर्माता और खिड़की आपूर्तिकर्ता के बीच किसी सिस्टम डील के कारण है, मेरा अनुमान है। एक लगभग सामंजस्यपूर्ण रूप देने के लिए, हमने ज़रूरी होने पर बेसमेंट में भी इसी माप को लागू किया है।

नारंगी पाइप वास्तव में फॉल पाइप हैं, जो KG में प्रदर्शित नहीं हैं क्योंकि KG में संभवतः कुछ हल्का संशोधन करना पड़ेगा, मुख्य विषय के कारण - गैरेज और घर के बीच विभाजन।

इसलिए हम फिर से शुरूआत वाली स्थिति पर हैं - मैं अभी भी बहुत रुचि रखता हूं कि कोई Zwischendämmung की संभाव्यता और समझदारी के बारे में प्रतिक्रिया देता है।

धन्यवाद!

बताओ तो सही, घर का निर्माता और मॉडल नाम क्या है। एक लकड़ी फ्रेम वाले पैनल की दीवार का वजन भी इतना कम नहीं होता कि उसे बिना समर्थन के कहीं भी रखा जा सके। हमने केवल ऊपर से स्लाइड करने वाले और फोल्डिंग स्लाइडिंग दरवाजे बनाए हैं, लेकिन क्यों समानांतर स्लाइडिंग किप हल्का होता है, यह मैं समझ नहीं पाता। वैसे तुम्हारा शुरुआती सवाल अब तो मुझे और भी समझ नहीं आता, क्योंकि योजना में गैराज मुझे क्नेक्ट केलर का अभिन्न हिस्सा लगता है और वह थर्मल कवर के अंतर्गत भी है। इसलिए मुझे अलग फर्श प्लेट और "घर और गैराज के बीच" किसी विभाजन की कोई जरूरत नहीं दिखती। शीर्षक के बाद आमतौर पर घर के बगल में खड़ी गैराज की उम्मीद होती है, लेकिन यहाँ तो यह एक तरह से आधे तरीके से घर के नीचे ही एकीकृत है।

असल में बात ऐसी है: मैं अपनी तरफ से गैराज को इन्सुलेट्ड और भवन की थर्मल शेल में शामिल नहीं करना चाहता, क्योंकि मैं शुरुआत में मान रहा था कि a) इन्सुलेशन के लिए पैसा (परिमीटर इन्सुलेशन दीवार, छत और फर्श की स्लैब, अधिक इन्सुलेटेड गैराज का गेट आदि) अन्य चीज़ों में बेहतर निवेश किया जा सकता है और b) हम KFW 55 स्टैंडर्ड उसी तरह से पूरा नहीं कर पाएंगे, कम से कम तब नहीं, जब तक कि हम गैराज के कमरे को अतिरिक्त रूप से गर्म न करें, जो हीटिंग के (अधिक) खर्च और बाद में चलाए जाने वाले खर्चों दोनों के कारण अफ़सोस की बात होगी।

दूसरी तरफ, मैं इसे दृश्य और कार्यात्मक रूप से घर से जोड़ना चाहता हूँ, यानी गैराज से केजी में सीधे प्रवेश और ईजी से गैराज की छत तक जाने की सुविधा बनाए रखना चाहता हूँ।

सरलता के लिए योजना में गैराज को थर्मल शेल के अन्दर दिखाया गया था - संभवतः आर्किटेक्ट ने उम्मीद की थी कि यह फिर भी ऊर्जा की दृष्टि से "पास" हो जाएगा - लेकिन (जैसा कि उम्मीद थी) ऊर्जा सलाहकार ने जांच के बाद हाँथ ऊपर उठाकर कहा: नहीं, इसे अलग करना होगा।

इसलिए मैं सुनना चाहता था कि क्या किसी ने ऐसा कुछ किया है या क्या कुछ विशिष्ट विवरण इस समाधान को अव्यवहारिक बना देते हैं।

पीएस: लाइट फ्लड लाइट्स के लिए सीधे निर्माता की वेबसाइट का लिंक देने के लिए क्षमा चाहता हूँ, शायद मैंने इस फोरम के नियमों को इस हिस्से में पढ़ना छोड़ दिया था। मेरी गलती।

सहूलियत के लिए योजना में गैराज को थर्मल कवर के अंदर दिखाया गया था - शायद आर्किटेक्ट ने उम्मीद की थी कि यह फिर भी ऊर्जा के हिसाब से "मान्य" होगा - लेकिन (जैसा कि उम्मीद थी) ऊर्जा सलाहकार ने जाँच के बाद विरोध जताया और कहा: नहीं, इसे अलग किया जाना होगा।

फिर उसे प्रपत्र के रूप में गैराज के लिए हीटिंग कॉइल के साथ गणना करने दो।