Le clinker présente des dommages

Un vendeur est tout de même responsable de son comportement de vente/commercial, la question est donc, si le fabricant ne déclare pas cette pierre comme un "Klinker", pourquoi le fait-il alors le vendeur ?

Mon hypothèse est que le vendeur le fait pour des "raisons marketing", cela se vend mieux ? ce n’est qu’une hypothèse de ma part.

Mais la fraude nécessite une intention.
[...] Je serais très prudent à ce sujet.

Une fraude est une infraction pénale, la plainte est donc examinée par le procureur, un procureur professionnel, qui ne porte pas d'accusation à la légère. On peut lui fournir des faits et lui laisser l'évaluation.

Il peut aussi simplement s'agir d'une erreur, dont l'auteur n'a même pas besoin d'être le commerçant.

En droit de la consommation, il existe pratiquement le principe "en cas de doute, contre le commerçant professionnel".

Mise à jour :

La partie adverse suppose que j'ai regretté l'achat, car je n'ai payé qu'une partie .......

Ils ne mentionnent presque pas les dommages, disant seulement qu'il n'y a pas de dommages.

De plus, je leur ai donné la possibilité de réparer/remplacer les dommages (je peux aussi le prouver).


Bien sûr, j'ai payé à la fois les briques endommagées et les nouvelles briques en une seule fois, je l'ai déjà prouvé, apparemment l'avocat n'a pas envie de s'intéresser au dossier et ne le lit pas.


Bon week-end !

Je viens de relire complètement le fil de discussion. Serait-il possible que l'[intermédiaire] ait simplement vendu des retours de réclamation ou des produits rappelés ?

La marchandise rappelée doit être chez le fabricant, elle devrait être livrée si nécessaire. J'ai également tout par écrit.

Je vous salue,

une mise à jour :

l'expert, qui avait été mandaté par le tribunal, avait vérifié les pierres, beaucoup de pierres sont effectivement endommagées, mais il avait en plus confirmé que ce n'était pas de la brique de parement, mais une brique de façade.

J'avais dit à mon avocat qu'il devait informer la partie adverse que j'étais prêt à accepter, si le prix d'achat m'était remboursé à 100 % (ils avaient proposé 60 % à un moment donné), que je renoncerais aux intérêts de pénalité. L'offre a été ignorée, puis nous avons de nouveau fait une proposition et suggéré 90 %, pas de réaction non plus, le délai était jusqu'au 16.03.22.

Après que mon avocat a soumis la nouvelle proposition à la partie adverse, nous avons reçu quelques jours plus tard une lettre du tribunal, indiquant qu'autre chose que convenu avait été livré, donc une brique de façade au lieu de brique de parement. L'expert a été demandé par le tribunal s'il était nécessaire de vérifier de nouveau le reste des pierres à l'usine.

Le 15.03.22, la partie adverse a soudainement écrit qu'en raison de raisons "économiques", la procédure devrait être rapidement terminée par un accord et a demandé que nous précisions notre accord.

Avantages de cet accord :
- la procédure est ainsi rapidement terminée, les pierres seront récupérées rapidement et je recevrai mon argent.

Inconvénients de cet accord :
- je perdrais environ 2500 € (à cause de la suppression des intérêts de pénalité et de la prise en charge des pierres à 90 %)

Mon avocat voulait à nouveau préparer un projet et me l’envoyer ensuite, puis cela sera envoyé à la partie adverse.

Je peux encore l’arrêter.

Voudriez-vous en quelque sorte tenter le coup ou accepter les 90 % ?

Merci et salutations