Joint de dilatation défectueux dans la façade en clinker

Où vois-tu un tel effort gigantesque ?

Les pierres endommagées des deux côtés de la cicatrice de la jointure de dilatation doivent être burinées. Le remplacement est plus difficile à ajuster de manière affleurante que dans un processus de maçonnerie courant. Le réglage ressemble en principe à un carrelage mural. Et si, par malchance, on doit prendre des pierres de remplacement d’un autre lot, cette "trace" ressortira ensuite – vue de quelques mètres, pire que de près – à cause des nuances de couleur. C’est pourquoi je recommande de laisser un peintre maniaque vaporiser un peu de brouillard. Il doit bien sûr le faire avant le nouveau rejointoiement. Un dommage accidentel est toujours plus difficile à réparer discrètement en termes de couleur qu’une peinture de série en production. Pour cette plaisanterie de l’expert, quelques jours de travail s’ajoutent déjà.

Je trouve cela un peu exagéré. On ne peut probablement pas s’attendre à ce que le maître d’œuvre coupe simplement la façade n’importe où.

Bien sûr qu’il faut : si on jette à un maître d’ouvrage profane le morceau en lui expliquant pas que c’était censé être une jointure de dilatation, il pense bien sûr : oh non, mes briques dépassent dans la zone d’interdiction de stationner, il faut que je fasse vite une rainure à la meuleuse. C’est pourquoi c’est négligent de dire cela sans planifier la réalisation concrète. Bien sûr, la peur mène à l’activisme, un expert doit avoir la tête claire à ce point.

Je pourrais imaginer qu'un bon peintre peut l'enlever. Donc scanner la couleur, la mélanger et repeindre par-dessus. GU paie.

Donc scanner la couleur, la mélanger et repeindre par-dessus.

Cela fonctionnerait ici en théorie, si l’on se contentait de l’harmonisation de la couleur de la fissure de dilatation (ce que je trouverais excessivement indulgent envers le responsable du dommage). Lors du remplacement des pierres, le « mélange » d’une peinture unie ne suffira cependant pas, car la tacheture, notamment du clinker rugueux, s’y oppose.

Je ne suis toujours pas convaincu que la faute doive être recherchée chez l'expert (et encore moins poursuivie). S’il remarque que, selon lui, un joint de dilatation est fondamentalement nécessaire pour cette longueur de mur, cela ne signifie pas nécessairement un mur aussi disgracieux. Je vois plutôt le maçon et donc le maître d’œuvre comme responsables, ceux qui ont réalisé la planification détaillée et l’exécution (à la devise : allons-nous y mettre la meuleuse ?).

Concernant les coûts prévus, j’ai maintenant lu une assez large fourchette ici. Obtenir du maître d’œuvre 2000-3000€ par joint (donc ~10 000€) me semble irréaliste. Nous devrons donc probablement trouver une solution moins coûteuse. Soit uniquement le remplacement des coupes les plus visibles côté rue, soit un camouflage. J’ai entendu dire qu’au lieu d’une peinture classique, on pourrait utiliser une pâte fabriquée à partir de pierre broyée (peu importe comment elle est produite). Nous avons encore beaucoup d’anciens morceaux de pierre... Quant aux différences de couleur lors d’un remplacement, je garde bon espoir. Nous avons déjà eu la situation où de grandes parties des murs ont été maçonnées avec des lots différents et heureusement cela reste invisible. Les briques semblent donc relativement « stables en couleur ».

Merci encore pour vos nombreux commentaires. Lorsque la réception de la maison aura lieu prochainement (espérons avant Noël), je me sentirai au moins un peu renforcé pour ne pas lâcher si facilement le maître d’œuvre.

Je ne suis toujours pas convaincu que la faute doive être recherchée chez l’expert (et encore moins poursuivie). S’il remarque que, selon lui, une dilatation est généralement nécessaire pour cette longueur de mur, cela ne signifie pas nécessairement un mur aussi dégradé. Je vois plutôt la responsabilité du maçon et donc du maître d’œuvre, qui ont réalisé la planification détaillée et l’exécution (suivant la devise : voulons-nous utiliser la meuleuse ici ?).

Je ne sais pas comment l’expert a formulé son observation exactement ni comment cela peut être prouvé. Le fait est que tu as subi une dégradation de façade qui ne peut en plus pas être justifiée par un quelconque avantage, puisque cette méthode n’en a produit aucun. Un maçon n’est pas responsable de la planification d’exécution - il pose ce qu’on lui dit.

Concernant les coûts prévus, j’ai lu ici une assez large fourchette. Obtenir du maître d’œuvre 2000-3000 € par joint (soit environ 10 000 €), je trouve cela irréaliste. Nous allons donc devoir trouver une solution moins coûteuse. Soit un remplacement uniquement des coupes particulièrement visibles côté rue, soit un masquage.

Contre-argument : je trouve les « solutions » nettement moins chères insatisfaisantes. En cas d’accident de voiture, une culture de réparation au juste prix s’est installée – dans ce sens, aucune solution au rabais ne devrait être envisagée pour une maison neuve. Mais il est probablement réaliste de compter sur une ou deux instances pendant lesquelles le juge n’évaluera pas suffisamment techniquement la situation et penchera « pragmatiquement » pour un compromis médiocre. Celui-ci, en revanche, se règle moins cher à l’amiable.