Terrain de construction pas assez porteur - le remplacement du sol est-il suffisant ?

Bonjour à tous

Récemment, j’ai acquis un terrain.
Fondamentalement, dans ma région, le sol est toujours un facteur en ce qui concerne la portance, c’est pourquoi il est souvent nécessaire de réaliser des fondations sur pieux. Je voulais éviter cela autant que possible et j’avais trouvé un terrain qui semblait apparemment sans problème.
Dans le voisinage, il y a autour des maisons vieilles d’environ 80 ans, y compris des caves, et une conversation avec un expert local en sols ayant de l’expérience dans la zone de construction m’a donné l’espoir de pouvoir aborder cela sans trop de difficultés.
Maintenant, l’expert en sols de la société de construction a terminé sa mission et présente des résultats qui m’ont choqué. Module de rigidité moyen environ 2,5 et la recommandation de réaliser une fondation sur pieux.
Lors d’un appel téléphonique avec l’expert, il a dit que l’on pourrait éventuellement viser une fondation superficielle par échange de sol, mais il considère les chances plutôt faibles.
Y a-t-il parmi vous des spécialistes qui pourraient donner leur avis à ce sujet ?
Pourrais-je éviter une fondation sur pieux grâce à un échange de sol ?
La nappe phréatique commence à 1,15 m de profondeur.

Merci d’avance

Enrico

Y a-t-il parmi vous des experts qui pourraient donner leur avis à ce sujet ?

Quel foriste pourrait contredire le rapport de l'expert sur place ?
L'entrepreneur ne fera pas autrement que ce que dit son expert.

Ton deuxième point n'est certainement pas en discussion, mais je ne l'ai d'ailleurs pas demandé / dit. Pas plus que quelqu'un ne devrait contredire l'expertise. Ma question était de savoir si quelqu'un ayant des conditions similaires (que ce soit par expérience personnelle ou par profession capable d'évaluer ces chiffres de manière compétente) a procédé à une fondation par échange de sol ou peut peut-être expliquer pourquoi cela n'a pas fonctionné. Une proposition qui, comme mentionné plus haut, venait de l'expert lui-même ; même s'il en a ensuite relativisé la probabilité. Fondamentalement, il l'a néanmoins mise en avant. P.S. Pourquoi y a-t-il toujours des gens dans chaque forum qui en réalité ne peuvent pas répondre sur le fond, mais pourtant n'arrivent pas à cacher pourquoi ils trouvent la question peu judicieuse ?!

Tant que des questions peu intelligentes sont posées, ces suivis ne peuvent être évités.

Sérieusement, si tu veux un deuxième avis qui a du poids, commande un second rapport chez un autre prestataire. Ou pose la question au premier, dans quelles conditions il peut recommander une autre forme de fondation.

Sois plutôt content que cela soit maintenant sorti (espérons avant que le terrain n'ait été acheté en s'attendant à ce qu'aucune fondation sur pieux ne soit nécessaire).

Si un fond de pieux prévoit une profondeur de 2,5 m et que la nappe phréatique est juste au-dessus de 1 m, quel type de remplacement de sol attends-tu alors ? Il sera certainement nécessaire d’en remplacer plus d’un mètre, puis on commence aussi à pomper pour garder la fouille sèche. Ensuite, tu peux probablement utiliser à nouveau des pieux.

Mais pour faire court... Tu n’obtiendras une autre solution que d’un autre expert. Et même cela n’est pas garanti.

PS : Un sous-sol pourrait-il peut-être t’aider ?

Cette cave Word n'est pas réalisable en dessous de 100000 ! Combien coûte la [pfalgründung] ?