Construire à partir de 50 ans - expériences avec des prêts à court terme ?

À la retraite, le revenu mensuel diminue. La question à l’auteur du fil : à quel montant la pension est-elle estimée ?

Si le revenu diminue, que doit-on faire alors : réduire le remboursement ? Alors la durée augmente et il est probable que la maison ne soit jamais remboursée si dans 30 ans des rénovations importantes doivent être financées et que la charge augmente à nouveau. Et ensuite, les lamentations recommencent en disant que la maison comme retraite n’a plus de valeur. Cela me rappelle ce fil :

On peut tout faire, mais il faut être conscient de l’état de santé précaire que peut prendre un financement.

Je m'étonne aussi toujours des acrobates financiers ici sur le forum. Pension : alors ça doit s'arrêter. Sinon, la maison était trop chère, si ce n'est pas gérable. L'objectif est en effet d'être plus serein dans la vieillesse avec une maison en propriété qu'en location. Donc : fin à 65 ans. Tout le reste, c'est "tu t'es surestimé". Karsten

La question devrait être : « Quel montant puis-je encore financer avec la retraite pour le reste de la dette X ». Après tout, tous les locataires ont aussi le problème de devoir continuer à payer le loyer après la retraite. Et cela fonctionne aussi. Pourquoi un crédit ne devrait-il pas continuer à être remboursé ? Cela dépend simplement du montant et de la charge mensuelle. C'est ce que pensent aussi la plupart des banques.

Je le vois aussi ainsi, et cela ne devrait pas poser de problème si on choisit à 40 ans une durée de remboursement de 30/35 ans (ceci n'était qu'un exemple) ou à 50 ans une durée de 25 ans et qu’il reste à rembourser 100 000 après la retraite. Après tout, une fois que les enfants ont quitté la maison, on a souvent la possibilité d'augmenter le remboursement et ainsi de rembourser son financement mensuellement avec un montant relativement faible (moins de 500 €). Cela ne fait pas mal, et on peut bien vivre pendant les années avant et après la retraite.

Je m’étonne toujours des acrobates financiers ici sur le forum. Retraite : il faut alors que ce soit fini. Sinon, la maison était trop chère, si ce n’est pas gérable. Le but est en effet d’avoir une situation plus sereine avec une propriété qu’en étant locataire.

Je ne me sens pas concerné pour le moment - je jongle d’ailleurs avec des financements entre 10 et 100 millions d’€, donc je suis assez conscient des risques.

Qu’est-ce qui s’oppose rationnellement à avoir encore par exemple 50 000 ou 100 000 € de dette résiduelle à la retraite ? S’il n’y a pas seulement une mini-retraite, tu n’es pas dans une pire situation que des millions de locataires. Avec l’avantage d’avoir un patrimoine « relativement liquide ».

Votre but peut être d’être serein à la retraite. Cela signifie-t-il que vous allez bien ou que vous êtes sans dettes ? Très subjectif.

Mon but est aussi d’être sans dettes à la retraite. Je peux cependant bien vivre avec le fait qu’à l’entrée en retraite mon appartement/maison soit encore financé par crédit. Je ne veux en effet plus de stress avec l’immobilier à la retraite et je redeviendrai volontiers locataire. Avoir un bien immobilier à la retraite signifie que les objets ont sans cesse des besoins d’entretien et coûtent de l’argent. Je préfère laisser cela à mon propriétaire et me détendre confortablement dans un appartement adapté aux personnes âgées - en profitant peut-être d’un petit bout de jardin ou d’un grand balcon.

Les attentes au début de la retraite sont très subjectives, donc il n’y a objectivement aucun problème à avoir encore un petit financement à ce moment-là.

Je vois les choses très différemment. Depuis hier, nous sommes sans dettes. Presque 61 ans pour moi et presque 56 pour elle. Quand la retraite arrivera à 63,5 ans, nous aurons en fait 4 brut par la rente Riester, ce qui est en fait ce que nous avions déjà après la mensualité du crédit. Ainsi, pas de restriction de niveau de vie après la retraite. Si je meurs avant elle, ce qui sera probablement le cas, je suis plus âgé, avec une génétique familiale moins bonne, elle aura 60 % de ma pension, sa Riester, sa pension, et une maison payée. Pour la réparation, nous faisons maintenant un épargne logement. Ainsi, dans environ 12 ans, une petite réserve sera constituée. Sinon, nous sommes bien préparés. Même si je dois aller un temps en maison de retraite, elle n'aura pas à abandonner la maison. Elle peut aussi gérer ça toute seule. K.

Qu'est-ce qui s'oppose rationnellement à avoir encore par exemple 50 K€ ou 100 K€ de dette résiduelle à la retraite ? Si ce n'est pas une mini-retraite, tu ne seras pas dans une situation pire que des millions de locataires. Avec l'avantage que tu disposes d'un patrimoine "relativement liquide".

Le problème est que beaucoup de gens ne savent pas bien évaluer les risques, généralisent à partir de cas isolés ou supposent qu'ils ne seront jamais touchés par des coups du sort.

Nous discutons ici du cas de l'auteur du fil, et celui-ci prévoit d'avoir encore des enfants mineurs au moment de la retraite ! Est-ce qu'il prend aussi en compte rationnellement comme facteur de risque le partenariat avec 20 ans d'écart d'âge ?