Un peu étrange que le BEG ait été rétabli en juillet et qu'il y ait déjà de nouveau des modifications voire des suppressions complètes.
Ils auraient aussi pu s’en passer et tout arrêter directement en juillet. Dommage.
Arrêter les subventions non à cause d’une convergence prématurée de deux acteurs est plutôt favorable aux citoyens. De plus : « Merci de votre compréhension si vous recevez plusieurs envois de notre part en un seul jour. Les fusionner coûterait plus cher que le supplément de port. » :)
« La norme de rénovation devrait être relevée à l’exigence technique ‘KfW Effizienzhaus 55’. Comme norme minimale pour les constructions neuves, il devrait s’agir de ‘KfW 40 Plus’ ou de la norme maison passive »,
La première partie est logique et cohérente, la seconde en revanche est, selon moi, une manière de rendre la construction encore plus élitiste. Vouloir compenser cela davantage dans les aides à la construction mènerait à, je dirais gentiment, des perturbations étendues « peu souhaitables » dans la politique monétaire.
Voici à quoi ressemblent les propositions de révision. Elles viennent par exemple de l’Institut de Wuppertal pour le climat, l’environnement et l’énergie. Voyons ce qui va réellement arriver…
Des paroles creuses pour des gens qui profitent eux-mêmes de leur gratification W dans leur tour d’ivoire. J’attirerais probablement un bannissement modéré si j’écrivais à haute voix ce que je pense de l’utilisation du « sauvetage climatique » comme prétexte pour empêcher les vrais contributeurs (= infirmières etc.) d’accéder à la propriété :-(
Pourquoi ne supprime-t-on pas l’indemnité kilométrique pour les trajets de moins de 30 km ainsi que les subventions aux voitures de fonction ?
Le premier conduirait à une densification accrue des agglomérations, et que veux-tu dire par « subvention aux voitures de fonction » ?