Alex85
26.03.2017 13:12:06
- #1
Donc je pense aussi qu'avec une dalle de sol, même si nous devons remblayer, c'est bien moins cher qu'un sous-sol.
Tu n’atteindras pas la parité des prix. Cela voudrait dire que le remblayage coûterait autant que la construction et l’étanchéité du sous-sol. Ce serait bien sûr absurde. Il se peut cependant que le sous-sol, comme alternative au remblai, ne semble plus aussi cher que ce que l’on croit d’habitude (« 50 000 € pour un espace de stockage coûteux »). La parité des prix peut (à peu près) se produire si, en plus, une surface habitable hors sol peut être économisée, par exemple en supprimant de grandes pièces techniques/buanderies ou si le bureau peut être aménagé en sous-sol.
Cela fait donc environ 1300 € au total. Mais tout en travail personnel.
Pour 1300 €, je peux arroser mon jardin ici pendant 30 ans. La condition est un compteur d’eau pour la connexion extérieure afin de ne payer que l’eau potable et pas les eaux usées. Ce n’est pas autorisé partout, cela doit être vérifié auprès de la commune. De plus, les citernes ne sont pas toujours pleines, donc il faut parfois utiliser de l’eau de réseau. Elles doivent éventuellement être entretenues, remplacées un jour. 1300 € semble vraiment bon marché, probablement grâce au travail personnel. On a déjà vu des sommes nettement plus élevées, le retour sur investissement survient alors après le décès du jeune propriétaire actuel, ou plutôt jamais, car la citerne devra être remplacée ou au moins entretenue avant.
le remblayage ne peut pas être si terrible.
Je pense que cela dépendra principalement de l’étude de sol, ce qu’il en est du remblai existant. Faut-il l’enlever complètement et le déposer (cher ; il faut absolument vérifier pour la construction du sous-sol), peut-il être éventuellement enlevé, compacté par couches et réutilisé (moins cher) ou peut-il simplement être remblayé et compacté pour poser une dalle dessus ?