Évaluation de la constructibilité d'un grand terrain selon l'article 34

Une surélévation de l’ancien bâti ne me semble pas économique après les premières discussions. Nous voulons aussi que ce soit absolument individuel et ne pas nous conformer aux règles de l’ancienne construction.

Je voulais surtout dire : au même endroit - mêmes contours - mais simplement sur deux étages, tu aurais déjà un point de repère, ce qui devrait passer auprès des services d’urbanisme. Mettre ça ailleurs, ils pourraient plus facilement s’y opposer. Ou si c’était considérablement plus grand ou avec un axe longitudinal tourné par rapport au bâtiment existant.

Secondairement, je voulais aussi dire qu’il ne faut pas jeter sans réfléchir un bien entretenu, d’autant plus qu’une démolition, y compris de la cave, représente un travail conséquent. Si on reconstruit à peu près au même endroit, qu’on dégage à nouveau le terrain, qu’on fait une nouvelle entrée de maison, c’est (dans le pire des cas, où le nouvel emplacement de rêve serait juste un mètre plus loin) un petit compromis qui représente une grande économie.

Avec de très bons architectes, on ne voit pas de quelle décennie stylistique provient le « matériau d’origine » — et on ne voit même pas que la « nouvelle construction » est en réalité une rénovation.

Il ne faut pas oublier ce que veut le 34. Régler la construction de manière socialement compatible dans des zones bâties sans plan d’aménagement. Cela signifie qu’on regarde la construction dans l’environnement immédiat, deux rues plus loin ne compte pas, mais bien les maisons à gauche, à droite, en face. Ai-je une ligne homogène vers la rue ? Hauteur faîtière ? Seulement des pignons ou aussi des toits plats, des toits en appentis ? Etc. Ensuite, cela détermine ce qui est possible en tant que nouvelle construction. Je ne considère donc pas le maintien de parties de l’ancien bâti comme pertinent. Il vaut mieux analyser précisément ce qui est déjà là et s’y adapter. Ou si on ne veut pas ou ne peut pas le faire, alors ne pas y toucher. Le refus d’un immeuble collectif par le bureau des constructions, par exemple, je le trouve acceptable au vu des photos fournies.

Je n'ai pu voir que deux images.
Ce serait bien si tu pouvais mettre les photos en pièce jointe pour tous les utilisateurs ici.
Je peux comprendre qu'on veuille faire valoir ses propres souhaits pour une maison individuelle sur un terrain... toutefois, pour moi, l'aspect local et écologique compte aussi.
Quand je regarde les deux premières photos que j'ai ouvertes via les liens, cela me fait mal au cœur de voir un si beau "vieux" bâtiment simplement démoli - il a apparemment tout ce qu'on souhaite d'un bungalow intemporel. Pour moi, construire de plain-pied serait aussi le premier choix, si on peut se le permettre ou si le plan d'aménagement le permet. Il y a tellement de belles symbioses entre ancien et neuf...

Cordialement, Yvonne

Un toast à apple, je vois toutes les images. Et je vois que le chemin forestier, et seul ce qui intéresse, est constitué de clôtures basses et de haies, d'un maximum de 1,5 étage avec un toit à deux pentes, pas de villas urbaines, pas de bâtiments à deux étages, beaucoup de bungalows bas, donc... maintenant applique 34 et vois par toi-même ce qui est possible....

Hors sujet :
Désolée ... j'ai la pomme... mais je ne suis pas assise devant, je la tiens dans la main.
Cependant, c'est laborieux de devoir expliquer aux utilisateurs qu'il faut effectuer des téléchargements directs plutôt que de faire des liens vers des sites externes.
J'ai aussi d'autres pages ouvertes - si j'ouvre 8 fichiers, j'ai ici encore 8 fenêtres ouvertes. Mais comme je dois faire plaisir à plusieurs utilisateurs avec mes réponses, cela devient vite confus.
C'est un service confortable pour tous, veuillez l'utiliser également, @all et

Cordialement, Yvonne

Et je vois, le chemin forestier, et seul celui-ci m'intéresse

Concernant les voisins d'en face de la Forststraße, je suis aussi d'avis qu'ils doivent tous être pris en compte - ceux qui ont au moins un coin de terrain en commun avec la Ville ainsi que le Vorgebirgsweg également. Il serait également approprié de considérer tout le carré (mêmes numéros de parcelle avant la barre oblique) comme faisant partie de "l'environnement", en égalité avec les cas de plan d'aménagement.