Évaluation de la constructibilité d'un grand terrain selon l'article 34

Les procédures de demande de renseignement préalable à la construction pendant une décision d'achat en attente sont bien sûr une affaire délicate. Je vois le plan d'urbanisme par rapport à l'article §34 toujours de manière ambivalente : l'un peut être plus restrictif, tandis que l'autre est plus vague (et pour les esprits étroits et bornés, cela signifie que chaque maison doit ressembler à un clone de la maison du maire, seuls la piste de pétanque et les nains de jardin peuvent être omis).

La seule possibilité d’obtenir une réponse juridiquement contraignante est uniquement celle d’une demande de renseignement préalable en matière de construction, comme cela a déjà été dit. Il reste à voir si toutes vos idées (type de construction, hauteur, clôture, etc.) pourront réellement se réaliser.
Vous avez en fait seulement deux possibilités : soit vous achetez maintenant le terrain et devez éventuellement faire quelques compromis si vous ne pouvez pas réaliser tous vos souhaits, soit vous « négociez » avec l’agent immobilier/vendeur pour d’abord déposer une demande de renseignement préalable en matière de construction et n’acheter qu’ensuite. Il est cependant incertain que le vendeur accepte cela.
Vous devez décider ce que vaut pour vous le terrain avec son emplacement, s’il vous faut avaler une ou deux couleuvres ou non. Vraiment fiable, personne parmi nous ne peut dire comment vous avez le droit de construire et si vous pouvez construire votre clôture aussi haute, etc.

Le temps n'est pas. Oralement encore une fois avec [Bauamt]. Dire comme c'est. Je peux acheter, veux acheter, veux construire, ne vais pas tricher, il ne doit pas y avoir de gratte-ciel ici, mais xyz.... Je sais, vous ne pouvez rien me dire de juridiquement contraignant maintenant, mais je vous prie, encouragez-moi ou dites-moi : loin des doigts. Ça ne marche pas. Chaque fonctionnaire dira maintenant un mot honnête. En tout cas, chaque fonctionnaire humainement digne. Et ce sont la plupart. Le reste, c'est simplement bonne foi....

car son projet de maison multifamiliale n’a finalement pas été approuvé par le bureau des constructions

Si tu peux mettre la main sur la justification du refus, on pourra peut-être déjà en tirer quelque chose. Un bâtiment précédent est aussi en quelque sorte une orientation : est-ce que, supposons, une surélévation des "fondations" jusqu’à la hauteur souhaitée du bâtiment à cet endroit du terrain te conviendrait déjà, ou est-ce que le nouveau bâtiment devient pour toi beaucoup plus attrayant plus il s’éloigne de l’existant ?

Personnellement, j’examinerais très favorablement ce que l’on peut reprendre du bâtiment existant, notamment s’il est sous-solé.

Une surélévation de l'ancien bâtiment ne me semble pas économique après les premières discussions. Nous voulons également quelque chose de vraiment individuel et ne pas nous conformer aux normes de l'ancienne construction.

Mais je peux bien sûr aussi me renseigner ailleurs. Peut-être qu'un [GÜ] n'est pas la bonne adresse pour ce projet et qu'un architecte créatif doit intervenir ? La construction peut être confiée à un [GU].

J'aime bien plusieurs maisons du bureau d'architecture kirsch-architekten. Ils viennent de Cologne. Faites une recherche Google; on ne peut pas mettre de liens ici. Je pourrais m'habituer à ce style.

Kirsch, Kirsch II et Heeger me plaisent bien. Schmidt aussi en principe, seulement qu'il semble y avoir trop peu de surface au sommet..... Pour Heeger, le problème sera que la surface est trop grande pour notre projet. Mais le style est vraiment super !

Il est toujours avantageux d'avoir un architecte qui entretient de bonnes relations avec le [entsprechenden Bauamt] et de clarifier cela à l'avance.