Evaluación de la edificabilidad de una gran parcela según el §34

Una ampliación del edificio antiguo no me parece rentable tras las primeras conversaciones. También queremos que sea absolutamente individual y no ajustarnos a las especificaciones de la construcción antigua.

Con eso me refería principalmente a: misma ubicación - mismos contornos - solo que de dos pisos, ya tendrías un punto de referencia, que debería pasar en la oficina de construcción. Si se coloca en otro lugar, podrían resistirse más. O si fuera considerablemente más grande o con el eje longitudinal girado respecto al edificio anterior.

Secundariamente, también quería decir que no hay que desechar la estructura cuidada sin pensar, especialmente porque una demolición con sótano implica trabajo. Si luego construyes de nuevo en un lugar similar, vuelves a excavar, a hacer la instalación de la casa, (en el peor de los casos, donde el lugar nuevo soñado estuviera solo un metro más allá) un pequeño compromiso es un gran ahorro.

Con arquitectos realmente buenos no se nota de qué década estilística proviene el "material base" - ni siquiera que la "nueva construcción" sea en realidad una remodelación.

No se debe olvidar lo que quiere el 34. Regular la construcción de manera socialmente compatible en áreas edificadas sin plan parcial. Eso significa que se observa la construcción en el entorno inmediato, no cuentan dos calles más allá, sino las casas a la izquierda, derecha y enfrente. ¿Tengo una alineación uniforme hacia la calle? ¿Altura máxima? ¿Solo hastiales o también techos planos, techos a una sola agua? Etc. Luego de eso se determina qué es válido como nueva construcción. Por eso no considero útil mantener partes del edificio antiguo. Más bien analizar exactamente lo que ya existe y adaptarse a ello. O si no se quiere o puede hacer eso, mejor no intervenir. La negativa de un edificio plurifamiliar por parte de la oficina de construcción, por ejemplo, la veo como aceptable según las fotos proporcionadas.

Sólo he podido ver dos fotos.
Sería bueno si pudieras poner las fotos como archivo adjunto para todos los usuarios aquí.
Puedo entender que uno quiera imponer sus propios deseos de una casa unifamiliar en un terreno... sin embargo, para mí también cuenta el aspecto local y ecológico.
Cuando veo las dos primeras fotos que abrí a través de los enlaces, me duele el corazón dejar derribar una hermosa construcción "antigua": aparentemente tiene todo lo atemporal que uno desea en un bungalow. Para mí, construir a nivel del suelo también sería la primera opción, si uno puede permitírselo o si el plan de desarrollo lo permite. Hay tantas hermosas simbiosis entre lo antiguo y lo nuevo...

Saludos, Yvonne

Un brindis por apple, veo todas las imágenes. Y veo que el camino forestal, y solo ese interesa, está compuesto por cercas bajas y setos, con un máximo de 1,5 plantas y techo a dos aguas, sin villas urbanas, sin edificios de dos plantas, muchas casas bajas tipo bungalow, así... ahora aplica 34 y mira por ti mismo qué se puede hacer....

Fuera de tema:
Lo siento ... tengo la manzana... sin embargo, no estoy sentado frente a ella, sino que la tengo en la mano.
Sin embargo, también es tedioso tener que convencer a los usuarios de que realicen descargas directas en lugar de enlazar a sitios externos.
Tengo otras páginas abiertas - si abro 8 archivos, entonces aquí tengo otras 8 ventanas abiertas. Pero como tengo que alegrar a varios usuarios con mis respuestas, se vuelve rápidamente confuso.
Es un servicio cómodo para todos, por favor, también úsalo, @all y

Saludos, Yvonne

Y veo, el camino forestal, y solo eso interesa

En cuanto a la carretera forestal de los vecinos de enfrente, también lo veo así, que todos deben ser considerados, al menos los que comparten una esquina de propiedad con la Ville y también con el Vorgebirgsweg. También sería apropiado incluir todo el cuadrilátero (mismas números de parcela antes de la barra) en el "entorno", lo que equivaldría a los casos de planes de desarrollo.