Pompe à chaleur air-air vs pompe à chaleur air-eau vs collecteur de tranchée annulaire - différences

Nous sommes actuellement confrontés à la difficile question de savoir quel concept de chauffage est le bon pour nous. Nous devons choisir l’une des trois variantes :

1.) Proxon (pompe à chaleur air-air)
2.) Pompe à chaleur air-eau avec chauffage par le sol et ventilation contrôlée séparée
3.) Pompe à chaleur géothermique avec chauffage par le sol et ventilation contrôlée séparée

Le gaz n’est pas une alternative, car il n’y a pas de conduites de gaz dans la zone de construction neuve.

Pour 1.), le grand avantage est certainement les faibles coûts d’acquisition par rapport à 2.) et 3.). Cependant, ce qui nous décourage surtout, ce sont les expériences principalement négatives dans divers forums internet (essentiellement : la puissance de chauffage est insuffisante, coûts d’exploitation élevés à cause de la forte consommation électrique).

Fondamentalement, nous sommes plutôt orientés vers 2.) ou 3.). Mais ici aussi, on lit sans cesse parler de l’énorme inertie des systèmes de chauffage à surface à eau. Quelqu’un peut-il en parler ? Comment dois-je me l’imaginer ?

Cette inertie conduit-elle par exemple à ce qu’en cas d’une chute de température extérieure de 10 degrés en très peu de temps, la maison refroidisse nettement parce que le chauffage par le sol ne suit pas ?

Ou l’inertie signifie-t-elle plutôt que le chauffage d’une pièce (par exemple la salle de bain de 23 à 25 degrés) prend plusieurs heures ?

Posé autrement : le chauffage par le sol arrive-t-il, indépendamment de la température extérieure, à maintenir constamment la salle de bain à 23 degrés et les autres pièces à 21 degrés ?

oui, elle y parvient si elle est calculée et dimensionnée de manière raisonnable à l'aide d'un calcul de la charge thermique spécifique à la pièce.

Il peut alors par exemple, selon vos souhaits (Bad wärmer als Rest), en résulter que dans la salle de bains, en raison de la faible surface de chauffage au sol, une surface murale doit également être prise en compte comme chauffage mural ou bien l'appareil souvent utilisé du radiateur électrique pour serviettes deviendrait nécessaire.

Ou alors, le chauffagiste standard règle tout à 23°C et réduit le débit des autres pièces, ce qui ne serait ni optimal sur le plan énergétique ni hydraulique...

Généralement, un chauffage par le sol prend un certain temps, car il faut d'abord chauffer la chape. Et une fois qu'elle est chaude, elle reste chaude un moment. Surtout lors d'une fête avec beaucoup de personnes, parce que l'on ne veut pas que les premiers aient froid, on chauffe normalement comme d'habitude. Ensuite, beaucoup d'invités arrivent et la chaleur corporelle réchauffe en plus. Un chauffage classique s'arrête simplement. Avec un chauffage par le sol, cela n'a pas beaucoup de sens, car avant que la chape ne refroidisse, les invités sont déjà partis. Ce n'est qu'un exemple, avec une ventilation active, on a bien sûr encore des avantages. Nous (actuellement sans ventilation) ouvrons régulièrement en grand pour aérer brièvement, de toute façon, on a besoin d'air frais. Je veux juste dire que le chauffage par le sol est lent. Allumer et éteindre rapidement ne fonctionne pas. Selon l'épaisseur de la chape, cela prend un certain temps. Ainsi, on laisse la température pratiquement toujours constante. Cela marche assez bien chez nous, nous avons partout 21°C, seulement un peu plus chaud dans la salle de bain. Comme toutes les nouvelles constructions sont bien isolées, une chute de température ne pose pas de problème. L'intérieur ne perd pas rapidement sa température. Réchauffer une pièce en 30 minutes ne fonctionnera pas (sans chauffage supplémentaire).

Plus tôt dans le sujet, il y a eu une brève mention du refroidissement passif. Chez nous, une pompe à chaleur air-eau est installée, qui apparemment peut aussi - du moins activement - refroidir, si l’on en croit certains slogans publicitaires à ce sujet. Daikin Altherma 3 R, c’est ça. Daikin fait de bons appareils.

Je ne l’ai pas choisie pour le refroidissement, c’est juste une petite découverte annexe. Une fonction de refroidissement de la pompe à chaleur air-eau - ça vaut le coup ? Est-ce que cela signifie en fin de compte simplement un sol plus frais en été ? (chauffage au sol installé)

Je ne l'ai pas choisi pour le refroidissement, c'est juste une petite découverte secondaire. Une fonction de refroidissement de la pompe à chaleur air-eau - ça vaut quoi ? Est-ce que ça signifie au final simplement un sol plus frais en été ? (plancher chauffant installé)

Ce n'est bien sûr pas un climatiseur, mais tu descends de quelques degrés.

Cependant, honnêtement, je ne suis pas un fan lorsque cela fonctionne via une pompe à chaleur air-eau, car cela consomme pas mal d'électricité. Il serait alors judicieux d'envisager plutôt d'installer une climatisation. Dans le cas d'une pompe à chaleur sol-eau, avec laquelle tu peux quasiment refroidir passivement et gratuitement, je trouve que c'est un concept très utile, écologique comme économique, mais dans le cas d'une pompe à chaleur air-eau... hum, je suis indécis avec une tendance à ne pas trouver ça pertinent...

et :
Merci pour vos réponses ! Donc, si je choisis un chauffage au sol, je devrais couvrir mes besoins supplémentaires en chauffage dans les salles de bains, par exemple avec un sèche-serviettes électrique, et dans le salon avec une cheminée ?

Qu’en est-il pour la Proxon ? Est-elle aussi lente à réagir ?
Quelle consommation électrique est à prévoir ici ? Dans divers forums, on lit des chiffres de consommation très différents, parfois entre 3 000 et 4 000 kWh par an, parfois jusqu’à 7 000 kWh.

Le sujet de la consommation avec la Proxon me semble globalement très opaque et, à mon avis, un risque élevé – d’autant plus que nous voulons construire une maison de 55 m² « seulement »...

Est-ce que quelqu’un aurait peut-être une expérience personnelle à ce sujet ?