Bomba de calor aire-aire vs bomba de calor aire-agua vs colector de zanja anular - diferencias

Actualmente nos enfrentamos a la difícil pregunta de cuál concepto de calefacción es el adecuado para nosotros. Debemos decidirnos por una de las tres variantes:

1.) Proxon (bomba de calor de aire)
2.) Bomba de calor aire-agua con calefacción por suelo radiante y ventilación controlada separada para el hogar
3.) Bomba de calor geotérmica con calefacción por suelo radiante y ventilación controlada separada para el hogar

El gas no es una alternativa, ya que en la zona de nueva construcción no se instalan tuberías de gas.

En el caso 1), sin duda, en comparación con 2) y 3), el bajo coste de adquisición es una gran ventaja. Sin embargo, nos desaniman principalmente las experiencias mayoritariamente negativas que se encuentran en diversos foros de Internet (principalmente: la potencia de calefacción no es suficiente, altos costes operativos debido al elevado consumo eléctrico).

En principio, nos inclinamos más por 2) o 3). Pero aquí también se lee una y otra vez sobre la enorme inercia de los sistemas de calefacción por suelo radiante con agua. ¿Alguien puede contarnos algo al respecto? ¿Cómo debo imaginarlo?

¿Esta inercia lleva, por ejemplo, a que en caso de una caída de temperatura exterior de 10 grados en muy poco tiempo, la casa se enfríe notablemente porque la calefacción por suelo radiante no da abasto?

¿O se refiere más bien a que calentar una habitación (por ejemplo, el baño de 23 a 25 grados) tarda varias horas?

Preguntado de otra manera: ¿La calefacción por suelo radiante es capaz, independientemente de la temperatura exterior, de mantener el baño constantemente a 23 grados y las demás habitaciones a 21 grados?

sí, lo logra si se calcula y dimensiona adecuadamente mediante un cálculo de carga térmica específico para el espacio.

Entonces puede ocurrir, por ejemplo, con vuestros deseos (baño más caliente que el resto) que en el baño, debido a la pequeña superficie de calefacción por suelo radiante, se tenga que planificar adicionalmente una superficie de pared como calefacción de pared o que sea necesario el frecuentemente utilizado toallero eléctrico.

O el técnico promedio de renovación de calefacción establece todo a 23°C y regula el caudal de las otras habitaciones a la baja, lo que no sería óptimo energéticamente ni hidráulicamente...

Generalmente, la calefacción por suelo radiante tarda un poco porque primero se debe calentar el solado. Y una vez que está caliente, permanece caliente por un tiempo. Especialmente cuando hay una fiesta con muchas personas, porque no quieres que los primeros se queden fríos, por eso se calienta normalmente como siempre. Luego llegan muchos invitados y el calor corporal calienta adicionalmente. Un radiador normal simplemente se apaga. Con la calefacción por suelo radiante eso no tiene mucho sentido, hasta que el solado se enfríe, los invitados ya se han ido.
Esto es solo un ejemplo, con ventilación activa uno tiene, por supuesto, algunas ventajas aquí. Nosotros (actualmente sin ventilación) hacemos regularmente una ventilación rápida, se necesita aire fresco de todas formas.
Solo quiero decir que la calefacción por suelo radiante es lenta. No se puede simplemente encender y apagar rápido. Dependiendo del grosor del solado tarda un poco. Por eso se mantiene la temperatura generalmente constante. Eso funciona muy bien para nosotros, tenemos 21 °C en todas partes, solo un poco más caliente en el baño.
Como todas las construcciones nuevas están bien aisladas, una caída de temperatura no importa. El interior no pierde la temperatura tan rápido. Calentar una habitación en 30 minutos no va a funcionar (sin calefacción adicional).

Más adelante en el tema se mencionó brevemente la refrigeración pasiva. Con nosotros se instala una bomba de calor aire-agua, que aparentemente también puede, al menos activamente, enfriar, si sigo algunos slogans publicitarios al respecto. Daikin Altherma 3 R es esa. Daikin tiene buenos equipos.

No elegí eso por la refrigeración, pero es una pequeña conclusión secundaria. ¿Vale la pena una función de refrigeración en la bomba de calor aire-agua? ¿Significa eso al final simplemente un suelo más frío en verano? (Suelo radiante instalado)

No elegí esto por la refrigeración, pero es una pequeña observación secundaria. ¿Sirve para algo una función de refrigeración de la bomba de calor aire-agua? ¿Significa simplemente que el suelo está más frío en verano? (Instalación de calefacción por suelo radiante)

Por supuesto, no es un aire acondicionado, pero bajas unos grados.

Sin embargo, sinceramente no soy partidario de que funcione con una bomba de calor aire-agua, porque consume bastante electricidad. Ahí estaría la consideración de instalar mejor un aire acondicionado. En el caso de una bomba de calor geotérmica, con la que se puede enfriar de forma pasiva casi sin costo, considero que es un concepto muy sensato, tanto ecológica como económicamente, pero en el caso de una bomba de calor aire-agua... hmm, no estoy seguro, con tendencia a que no es recomendable...

y : ¡Gracias por vuestras respuestas! Entonces, si decido optar por una calefacción por suelo radiante, ¿debería cubrir mi demanda adicional de calor en los baños, por ejemplo, con un toallero eléctrico y en la zona de estar con una chimenea?

¿Cómo sería eso con la Proxon? ¿Es igual de lenta?
¿Con qué consumo eléctrico se debería contar aquí? En varios foros se leen valores de consumo muy diferentes, que oscilan entre 3.000 y 4.000 kWh anuales y otros que llegan a 7.000 kWh.

En general, encuentro el tema del consumo de la Proxon muy poco claro y, en mi opinión, representa un alto riesgo, especialmente porque solo queremos construir un modelo 55...

¿Alguien ha tenido quizá alguna experiencia personal al respecto?