Petite maison abordable avec sous-sol, 100m2

Existe-t-il dans ce forum des expériences ou solutions concernant le point cité, selon lequel l'architecte gagne plus il gaspille plus d'argent ?

La HOAI - qu'on n'est pas obligé d'appliquer - prévoit dans sa construction de base que l'honoraire est plus élevé pour un projet plus complexe - jusque-là tout va bien. Et que les coûts de construction (à savoir les coûts réels) sont une mesure essentielle de cette complexité. Cela est désavantageux pour le maître d'ouvrage. Mais la solution n'est pas compliquée : on peut convenir avec l'architecte d'un honoraire de base plus bas et d'une prime pour le respect du budget.

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs : un architecte n'est pas un notaire. Il peut tout à fait considérer son barème d'honoraires comme une simple recommandation ou orientation, et inclure des éléments de rémunération liés au succès. Le respect du budget est à mon avis un intérêt très important pour le maître d'ouvrage.

La question posée par l’auteur du sujet m'intéresse également beaucoup.

Y a-t-il des expériences de solutions dans ce forum concernant le point cité, selon lequel plus l'architecte gaspille de l'argent, plus il gagne ? L'architecte n'est qu'un être humain, on ne peut guère exiger un renoncement volontaire.

Ta citation de l’auteur du sujet ainsi que tes propres affirmations contiennent la grosse erreur de supposer que l’architecte dépense l’argent. Ce n’est pas vrai, seul le maître d’ouvrage le fait. Si tu veux le robinet doré, que tu reçois une offre pour cela et que tu la commandes, oui, alors les coûts de construction augmentent ainsi que le salaire de l’architecte, qui y est lié. Ce n’est toutefois pas l’architecte qui manque de discipline, mais le maître d’ouvrage. Alors, il faut d’abord se remettre en question.
Par ailleurs, l’architecte suit bien sûr le budget et doit signaler lorsqu’un dépassement menace. Si l’architecte dit qu’il y a 40€/m² pour les carreaux dans le budget et que tu en choisis à 60€, eh bien...

Les déclarations de me surprennent un peu.
Mes recherches « d’alors » sur le sujet de la HOAI ont en effet montré qu’elle est bel et bien applicable, contraignante. Des prix fixes sont possibles selon elle, mais ne doivent pas être inférieurs au taux minimum, sinon l’accord est nul et c’est le taux minimum qui s’applique ! Il suffit de rechercher cela sur Google.
Edit : Il suffit de lire Wikipedia sur la HOAI – c’est un règlement contraignant du gouvernement fédéral, qui doit être impérativement appliqué pour toutes les activités couvertes par celle-ci. Quelles possibilités vois-tu d’y échapper ?

Ce n’est cependant pas l’architecte qui est indiscipliné,

Oui et non. Certains architectes sont des rêveurs et des artistes pour qui il importe peu quelles contorsions l’ingénieur structure réalise pour rendre leurs châteaux en l’air constructibles, et autres choses du genre. De plus, on peut par exemple « intégrer » des heures de régie.

Concernant la HOAI : je ne suis ni juriste ni spécialiste de ce règlement. Je le considère également comme adapté à l’échelle pratique et ne recommande en aucun cas de vouloir transformer l’architecte en discount. Il y a enfin aussi des assurances de responsabilité professionnelle dont la couverture nécessite également une base fiable. En fin de compte, je ne souhaite pas non plus inciter à ce que l’architecte devienne « moins cher ». C’est-à-dire que les honoraires, en tenant compte de la partie de la discipline des coûts qu’il peut influencer, ne doivent en aucun cas être inférieurs à la borne inférieure. Dans l’idéal, une composante de rémunération liée au succès est ainsi calibrée pour qu’une meilleure performance rapporte plus qu’une moins bonne performance ne cause de perte. L’idée de base de telles rémunérations, je l’ai même lue dans des guides rédigés par des architectes ; cependant, je n’ai encore jamais entendu parler de contrats types prêts à l’emploi à ce sujet. Pour ce qui est de savoir où placer quelle virgule pour que ce soit conforme aux règles, là, je serais incapable de répondre.