Il se peut que je me trompe complètement, mais :

Êtes-vous sûrs que la somme du prêt est considérée par projet de construction et non par emprunteur ? 248K en moyenne me paraît un peu faible...

Oui. Si je me réfère à la source ("Dr. Klein") et que je vais sur leur page d'accueil dans la rubrique "Presse", je trouve

"Le montant moyen du prêt pour le financement immobilier stagne en mai – à un niveau record : comme le mois précédent, il s'élève à un peu moins d'un quart de million d'euros (248 000 euros). "

ainsi que

"La part financée par emprunt de la valeur immobilière, le taux d’endettement, augmente progressivement et dépasse pour la première fois un peu plus de 84 pour cent."

Cela fait donc 295 k€ de coût total par bien immobilier (qu'il s'agisse de construction neuve ou d'ancien, maison ou appartement), du moins pour les biens dont le financement a été assuré par Dr. Klein.

On ne trouve pas là-bas des maîtres d'ouvrage qui prennent un crédit de 250 000€ avec un revenu net de 5 000€.

Si, ici
Nous savions que c'était possible, nous étions juste indécis quant à la variante. Ou plutôt, moi. C'est pourquoi je me suis inscrit ici et j'ai cherché des informations. Et en bonus, ici on traite aussi toujours des sujets intéressants qui n'ont rien à voir avec le financement personnel. C'est pour ça qu'on est tous encore là, non ?

Pourquoi la somme semble relativement basse, c'est parce que chaque niche pour chien y est prise en compte. Si l'on ne considérait que les maisons unifamiliales neuves, ce serait certainement environ le double de la somme.

La raison pour laquelle la somme semble relativement basse est que chaque niche à chien y est prise en compte. Si cela ne concernait que les maisons unifamiliales dans le neuf, ce serait sûrement environ le double de la somme.

Mais cette prétention, c’est toi seul qui la revendiques. Et sache-le, il y a presque pas de "niches à chien" sur le marché de l’occasion... la construction de maisons unifamiliales représente moins de 8 % de toutes les transactions immobilières.

Je trouve "nichent à chien" plus que grossier. Se gonfler soi-même en méprisant les autres à cause de leur prétendue infériorité (financière) n’est pas, à mes yeux, une attitude correcte, ce n’est pas pour rien que la Superbia (vanité et orgueil) est le premier des sept péchés capitaux...

Mon Dieu, je n'ai offensé personne personnellement et je ne comprends pas non plus pourquoi tu es dérangé par ce terme. Je pourrais aussi écrire Schrottimmo, ça ne change rien. Peut-être as-tu mal compris, je voulais seulement remettre en question la statistique..

Alors cela correspond à mon impression, seulement il faudrait dire honnêtement dans l'article que les quelques cas extrêmes avec de faibles revenus ou de gros montants de financement de 0,5 million ++ atteignent quelque part leur limite, tandis que la moyenne (c’est-à-dire les fameux 248K) profite toujours assez tranquillement de la politique de taux zéro.

Wir ziehen also den Schnitt schon mal runter.

Nous aussi d’ailleurs, grâce aux fonds propres. Voilà pourquoi je suis surpris par le titre « 248 = à la limite ».

PS. en fait très actuel : maintenant avec Lagarde à la tête de la BCE, la politique de taux zéro va encore continuer un bon moment, selon les prévisions.