¿Qué tipo de suelo elegir para la planta baja - experiencias?

Si se tienen valores peores, simplemente tarda más en sentirse el calor en la habitación.

Sin embargo, también se necesitan temperaturas de suministro ligeramente más altas para alcanzar la temperatura deseada en la habitación. Con madera, por lo tanto, se tienen costos de calefacción más altos en comparación con las baldosas.



¿Qué quieres decir con formación de grietas? En relación con las 3 capas hablaríamos de juntas en la sección transversal; al menos yo nunca he oído hablar de eso. Sin embargo, si hablamos de juntas en la capa visible, según mi conocimiento hay que aceptarlas dentro de ciertos límites (unos pocos mm). Todo lo que exceda eso debería ser un caso para la garantía.

El problema con el parquet de 3 capas en comparación con la madera maciza es que las 3 capas se expanden de manera diferente con el calor. Esto puede causar formación de grietas poco estéticas.

Por eso, para pegar también basta con parquet de 2 capas. Por cierto, tampoco he visto formación de grietas en mi antiguo parquet de 3 capas. Solo en invierno se veía mínimamente, pero que haya grietas poco estéticas es un mito.

Pero también se necesitan temperaturas de impulsión ligeramente más altas para alcanzar la temperatura ambiente deseada. Con madera, por lo tanto, también se tienen costos de calefacción más altos en comparación con los azulejos.

Eso no es cierto. La madera tarda un poco más en calentarse que los azulejos. Pero una vez alcanzada la temperatura, los costos de calefacción son idénticos.
No es solo teoría, sino que en la práctica también es realmente así.

Pero una vez alcanzada la temperatura, los costos de calefacción son idénticos.

No soy físico, pero intentemos un experimento mental:

Si fuera así, ¿por qué el revestimiento del suelo no adopta con el tiempo la temperatura del circuito de calefacción? Si la resistencia térmica solo afectara el tiempo de calentamiento, con el tiempo todas las partes circundantes deberían tener la misma temperatura.

Por supuesto que no es así, la energía aparentemente toma otros caminos (principalmente a través del circuito de retorno de la calefacción). Pero si ya no llega la misma cantidad de energía a la superficie de tu revestimiento de suelo (mejor aislamiento del parquet en comparación con la baldosa), la habitación se enfriará y entonces tendrás que compensar con más energía (temperatura de entrada más alta).

Por supuesto, en la práctica no puedes notar esto porque difícilmente vas a arrancar las baldosas y poner parquet entre medias.

Teóricamente correcto . Pero en la práctica demasiado pequeño como para que se note significativamente en la factura.

Si nuestros revestimientos de suelo tuvieran 20 cm de grosor, sería diferente. Entonces se podría ver fácilmente la diferencia entre azulejo y madera en la factura de la calefacción.

En la realidad, debido al grosor fino de los revestimientos, es una discusión por una piña dorada.

Admito que en realidad nunca me había planteado el efecto concreto en la factura. Al fin y al cabo, nadie elige su suelo teniendo en cuenta si promete un posible ahorro en los costos de calefacción. En ese sentido, gracias por la indicación y ¡me alegra que hayamos hablado sobre ello!

Por supuesto, en la práctica no puedes notar eso, porque casi nunca quitas los azulejos para poner parquet.

Eso era lo que quería decir, que en la práctica no notas la diferencia. Ya sea al final 500 € o 505 € de gastos de calefacción, al final los costos son prácticamente idénticos.
En la casa anterior había puesto tablas de roble de casa de campo y al mismo tiempo gres porcelánico (área abierta de estar/cocina/comedor). En invierno, todo se sentía igual. La temperatura de impulsión estaba alrededor de 27 grados (la casa tiene ahora unos 4,5 años, entonces era aproximadamente KfW55 con bucles de calefacción colocados extremadamente juntos).