Intenta involucrar al maestro de obra si él tiene mejor conexión con el BU. Tal vez juntos encuentren una solución económica para tu zanja.
Este es mi procedimiento actual. Al menos el maestro de obra me respalda y también encuentra el comportamiento del BU más que extraño.
¿Estás seguro de que los planos de ejecución estaban correctos o "podría" haberse originado el error allí?
Los planos son correctos. Los he revisado dos veces. Fueron elaborados por la empresa constructora. Allí también se verificó de inmediato: todo correcto. El BU también admitió el error... pero no puede explicarlo.
Una vez más - incluso si le has pagado mucho dinero al BU, no veo razón para que tenga que realizar trabajos adicionales; a menos que sea por motivos de cortesía.
No, no tiene que realizar trabajos adicionales. Solo si se lleva todo hasta el final, entonces estoy seguro de que podría insistir en abrir la losa de cimentación. Y eso sería más caro para el BU que hacer la pequeña zanja. Eso sí, eso sería más caro que la tubería HT de 50. Pero con solo un poco de cortesía, la zanja sería totalmente viable.
Si realmente, como dice el maestro de obra, está dispuesto a ceder ante sus clientes, debe haber otra razón para su comportamiento que hasta ahora desconoces.
Bueno, esa es la gran pregunta, para la que ni yo ni el maestro de obra hemos encontrado respuesta.
Solo por un terreno pedregoso no me lo puedo imaginar (tu BU lo aceptó sin comentarios), especialmente porque aceptó la oferta de precio fijo.
Bueno, él PRIMERO hizo la oferta de precio fijo, la aceptamos, y después de que terminó todo y entregó la factura, mencionó de pasada que probablemente no había ganado mucho porque las piedras grandes en el suelo hicieron que fuera inesperadamente caro para ellos.
Yo lo veo así: su problema. Mi problema ahora es que tengo 50 m³ de tierra ahí que tendré que deshacerme cara por las piedras. Pero ese es mi riesgo. Cada uno tiene su cruz que cargar.
Si te entiendo bien, es principalmente la suma total lo que te lleva a considerar medidas de sustitución. Lo que no entiendo, porque seguro que conocías las "desventajas" de un terreno en pendiente; seguro sabías que con 5 o 10 mil euros no iba a ser suficiente. ¿Por qué entonces escribes... si sabes que esa suma nunca estuvo en cuestión?
Al principio no sabía que iba a ser tan caro. El constructor de la casa (y no solo ese, otro también calculó en ese rango) estimó entre 3 y 5 mil euros. Solo cuando los primeros BU hicieron su oferta, nos informamos mejor y supimos que no podía funcionar realmente con 3 a 5 mil euros.
Al principio, los "expertos" también contaban con que la tierra que se retirara por detrás pudiera rellenarse delante, para crear una superficie nivelada. Que no fuera tan sencillo, se mostró con el tiempo, hasta que finalmente hubo una oferta real.
Intenta ver la situación desde el punto de vista de tu BU. Él presentó una oferta de precio fijo y durante el trabajo comprobó que su ganancia se redujo considerablemente por el esfuerzo extra de maquinaria y horas de trabajo. Sin embargo, ejecutó el trabajo sin costes adicionales para ti. Entonces ocurrió este error (independientemente de quién lo causara) en la ejecución de las tuberías de aguas residuales, que por suerte puede corregirse con poco esfuerzo. Así que no paga nada adicional en este punto. Ahora tú quieres - sabiendo que este trabajo te costará varios euros, lo encargarías a terceros - que tu BU se haga cargo de estos costes por un "error" corregible que no disminuye la prestación prometida en general?
Esa parte ya la he pensado varias veces. Que el BU posiblemente ya perdió dinero fue y es su riesgo. Yo no puedo hacer nada al respecto. Tampoco fui yo quien propuso el precio fijo. Eso vino de él sin que se lo pidiera. En ese momento pensé: "Wow, genial. Se muestra muy flexible. Riesgo para mí = 0."
El error solo se puede "corregir" de forma costosa (hacer un agujero en la losa de cimentación), pero se puede "evitar" de forma económica (colocar la tubería HT de 50 en otro desagüe). Eso hay que diferenciar. Por eso la propuesta que va por un término medio: la zanja para la tubería de agua, que es más cara que la "vía alternativa", pero más barata que la "corrección del problema".
Lo que he averiguado hasta ahora: podría exigir la corrección real del error. Porque si ahora planifico otro tipo de construcción del suelo (solo hipotéticamente), la solución con la tubería HT de 50 ya no funcionaría. El BU seguro que también lo sabe. Por eso no entiendo por qué se opone al compromiso. Pero no se trataba de por qué el BU se comporta así, sino de cuánto costaría aproximadamente la "corrección" real del problema. Ya tengo una estimación de un maestro de obra (que trata más con madera que con cimentaciones). Aquí pedí solo una segunda estimación para ver si la primera concordaba más o menos. Justo para mostrarle al BU que con la zanja sale mucho más barato que con la "corrección" (no con la "vía alternativa", que es mucho más barata, pero que yo busqué a través del instalador).
¿Qué harías tú si fueras ese BU?
Hablaría claro con el cliente y no andaría con rodeos ni se comportaría "raro". Cometí el error, así que tengo que asumir las consecuencias. Y si el cliente puede insistir en la solución cara y no quiere que le hagan la solución más barata, entonces estaría contento de tener un término medio para aplicar. Al fin y al cabo, no quiero perder al cliente y que a base de publicidad negativa me complique el negocio.
