Fachada ventilada suspendida en lugar de WDVS?

Ok, una fachada a dos aguas es por supuesto "más fácil" de hacer.

En mi caso sería una fachada completa, aproximadamente 200 m² :-(
Eso lleva bastante tiempo.

Primera indicación de una empresa especializada: Aproximadamente el doble de caro que un SATE correspondiente (que costaría alrededor de 100 € / m²). Financiera-mente, eso por supuesto nunca sería rentable.

Sin posibles trabajos propios, para mí entonces tampoco es una opción.

A ver qué dice mi cabeza en primavera... Este año ya no será posible.

Hola,

Estamos planeando (por razones ideológicas) una construcción maciza con ladrillos de 50 cm y por fuera (por razones estéticas) una fachada de madera.

¿Cómo es la fachada ventilada suspendida en la construcción nueva? ¿Se puede colocar el enmarcado con lana de vidrio directamente sobre una pared de ladrillo sin enlucir para así ahorrar el mortero térmico, etc.?

Otra pregunta es si con una sola capa de aislamiento sería suficiente. Es decir, un enmarcado horizontal con lana aislante y luego la capa de ventilación. ¿Hay que poner una película protectora encima de la lana de vidrio?

La capa más externa visible debe ser un enmarcado horizontal con ranura y lengüeta.

Saludos cordiales

De una sola capa lo pensaría por posibles puentes térmicos. Pero eso lo digo de forma intuitiva. Sí, además va una lámina permeable al vapor como protección. También se puede hacer fácilmente uno mismo.

Eso lo consideraría en la construcción nueva. Una fachada de madera no es precisamente duradera. Como mínimo, debería haber una base maciza de 50 cm como protección constructiva para la madera.

Me uno a eso, la madera como fachada requiere mucho trabajo y cuesta regularmente.
Si el dinero está disponible, mejor [Eternit] u otro similar. Una vez instalada, no hay que hacer mucho durante mucho tiempo y los costos posteriores se mantienen bastante bajos.

Hasta donde sé, entonces no se necesita revoque. Pero es importante, no soy un especialista.

Leí una vez que un grosor de aislamiento a partir de 50 mm se vuelve menos rentable. En la calculadora de valor U, el valor U se reduce a la mitad con 50 mm de aislamiento en la mayoría de las paredes de piedra (~50 cm de grosor).
Con 150 mm de aislamiento quedaría aproximadamente 1/4.
Se puede calcular y decidir uno mismo qué se considera necesario y asequible.
El aislamiento cruzado seguramente tiene una ventaja, pero no sé si es tan significativa. En la pared quizás no se nota tanto como en el techo.

Aislar en cruz tiene seguramente una ventaja, pero no sé si es tan significativa. En la pared tal vez no se note tanto como en el techo.

¿Qué quieres decir con eso?

Había leído que un espesor de aislamiento a partir de 50 mm se vuelve menos rentable. En el calculador de valor U, el valor U se reduce a la mitad aproximadamente con 50 mm de aislamiento en la mayoría de muros de piedra (~50 cm de grosor).
Con 150 mm de aislamiento quedaría aproximadamente una cuarta parte.

Eso suena a una fuente muy interesante. Los espesores totales de aislamiento de 12 a 16 cm me parecen los más comunes, especialmente donde se consulta a calculadoras de valor U.