¿Es algo así habitual, sobre todo a esta escala?
Francamente: si alguien actúa tan "ejemplarmente" torpe como ustedes, sí. Han cometido tantos errores que con un poco de experiencia se puede leer con claridad alarmante en tan poca historia.
Acudir a un contratista general sin protección de un arquitecto u otro asesor de construcción fue el primer error: ellos obtienen la mayor ganancia precisamente con personas que se ponen en la carnicería por sí mismas. Al menos deberían haber hecho que expertos revisaran el contrato y la descripción del alcance de la obra, también legalmente, lo que incluso abogados hacen por un dinero muy bien invertido. En las modificaciones y selecciones adicionales se gana prácticamente "con las bebidas", eso es así en general. Especialmente legal y descarado sucede cuando se juntan dos cargas muy distintas: el cliente con los deseos más finos y el CG con un "estándar" que apenas llega, con mucho esfuerzo, al nivel de un país industrializado (porque las descripciones aquí suenan todas como si la base para calcular los cambios en las equipaciones —al menos comparado con sus expectativas— fuera pura chatarra barata). Por el "recargo" de la puerta generalmente se obtiene (si no proviene de una joyería) una puerta completa que ya es claramente algo fino. O bien tienen deseos muy, muy por encima de la media, o el punto cero del "recargo" es un armazón raquítico. En las escaleras el delta suena parecido, me adelantó con el comentario de si se trataba de una escalera eléctrica dorada.
Desde un punto de vista comercial y de procedimiento está absolutamente correcto acordar las modificaciones adicionales durante la reunión de selección y considerar su protocolo como parte integral del contrato en relación con esos añadidos. Los errores aquí fueron primero que eligieron un CG cuyos estándares distan mucho y de forma costosa de los suyos. Luego, como segundo error, añadieron con cuchara grande esos supuestos "detalles" altamente relevantes para el precio final
después de firmar la oferta. La invitación, que yo llamo amablemente "torpeza", para castigar generosamente, el CG obviamente no la deja pasar. Para dejarse timar de esa forma tan bien deberían, en lugar de un CG local recomendado como primera opción, haberse decantado por uno de esos grandes nombres conocidos, donde solo el departamento legal es más grande que el de marketing. Francamente, se comportaron como terneros que eligen a su propio carnicero.
El "impuesto" por recargos del 25% y el descuento por exclusión del 15% como indemnización por daño en margen son altos, pero en la materia bastante comunes en el mercado. No me sorprendería que el mismo CG tenga en el cajón contratos tipo con tarifas distintas para clientes más astutos.
Faltwerk de roble con barandilla de vidrio por un total de 35k (2 escaleras), 22k solo es el recargo por selección adicional.
Pero ya por razones de coste hemos decidido no hacer la escalera de madera y ahora queremos hormigón visto. No tenemos miedo de quitar la escalera, de hecho nos gustaría, porque nuestro director de obra no gusta de instalar escaleras de hormigón.
Por Dios, no hagan eso. No empeoren sus errores. Si se quedan con este CG, respeten al menos el mantra de Steineman para temas nucleares de estructura, especialmente en cuanto al tipo de escalera: elijan una que el CG tenga en su repertorio "esquema F".
Mi plan A aquí sería claramente pedir rápida una cita con el abogado y evaluar qué indemnización por daños podrían obtener para cambiar al CG por uno que no tenga ideas tan salvajemente distintas a las suyas sobre el "estándar".
No está ni cerca de ser llave en mano.
Entonces hago una pausa hasta que nos des mucha más claridad sobre el alcance de tu contrato. ¿Este CG solo debe hacer una estructura hermética y luego tú, con tu habilidad negociadora, adjudicas los siguientes oficios financieramente suicida en otro acto del drama?
¿Quizás (en otro hilo) podrías mostrarnos rápidamente (también con vistas) la casa que quieren construir aquí?